Дело № 12-1810/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-011928-50
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СМИРНОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2023 года № 400 071 315 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 03.09.2023 года, -
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.10.2023 года № 400 071 315 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 03.09.2023 года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 03.09.2023 года около 13 час. 15 мин. по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское ш., д. 68, водитель Смирнов А.С. управляя транспортным средством «Чери Тиго» с государственным регистрационным знаком №, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя Смирнова А.С. усматривается нарушение ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Смирнов А.С. просит данное постановление изменить, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. Из видеозаписи также усматривается вина второго участника в произошедшем ДТП.
Заявитель Смирнов А.С., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Смирнова А.С. и ФИО2 имело место 03.09.2023 года около 13 час. 15 мин. по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское ш., д. 68.
В ходе оформления ДТП и рассмотрении дела должностными лицами были составлены и приобщены в материалы дела справка по ДТП от 03.09.2023 года, схема ДТП от 03.09.2023 года, письменные объяснения участников ДТП, видеозапись ДТП, сделанная видеорегистратором ФИО2, которая запечатлила обстоятельства ДТП, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Поле чего должностное лицо вынесло постановление от 03.10.2023 года №400 071 315, которым Смирнов А.С. был признан виновным в нарушении ПДД РФ, между тем производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 03.09.2023 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Более того в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.
В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Смирновым А.С. положений ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также в связи с выявленным нарушением положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на вину Смирнова А.С. в нарушении положений ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.10.2023 года № 400 071 315 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 03.09.2023 года, изменить, исключить из текста постановления указание на нарушение Смирновым А.С. ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.
Судья Лежакова Т.В.