Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 ~ М-926/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1587/2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества <адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ -ДЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 303 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 20,5% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением уведомления о дате с\з, причин неявки суду не сообщили.

Согласно сведений МВД России по г.Севастополю ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Судом в указанный адрес были неоднократно направлены уведомления о дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

От ответчика сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Нахимовского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Суд полагает, что таким образом ответчик отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он извещен в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 303 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 20,5% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 254958,10 рублей, в том числе:159413,96 рублей - задолженность по основному долгу;36197,15 рублей - задолженность по уплате процентов; 59346,99 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет, в связи с чем образовала задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 958,10 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 159 413,96 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 36 197,15 рублей; сумма неустойки – 59 346,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 159 413,96 рублей по ставке 20,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком свой расчет не представлен. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 159 413,96 рублей по ставке 20,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору от в общей сумме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 749,58 рублей, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд -

р е ш и л :

Исковые требования «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 958,10 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 159 413,96 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 36 197,15 рублей; сумма неустойки – 59 346,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 159 413,96 рублей по ставке 20,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 749,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                            Ю.И. Макоед