Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1484/2024 (2-11968/2023;) от 08.12.2023

                                                                     УИД № 72RS0014-01-2022-015138-60

Дело № 2-1484/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «МВМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78 502, 32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728,50 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 550 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи PDASamsungGalaxyА51 64GBBlack (SM-A515F) стоимостью 19 989 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение суда, по которому истец выплачивает ответчику денежные средства в размере 5 784 рубля, а также взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу №м14 и расторг договор купли-продажи, стоимость товара в размере 19 989 рублей перечислил на банковскую карту ответчика и выплатил наличными средствами из кассы магазина сумму 45 795 рублей по расходному кассовому ордеру №, итоговая сумма составила 65 784 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ответчик с расчетного счета ООО «МВМ» списал денежные средства в счет исполнения решения суда в размере 65 784 рублей по инкассовому поручению. № от 22.03. Таким образом, дважды получил денежные средства по одному и тому же решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с расчетного счета ООО «МВМ» были списаны денежные средства в счет исполнения решения суда в части неустойки по день фактического исполнения в размере 31 108, 20рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что договор купли-продажи был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то и начисление неустойки по день исполнения, прекращается. Сумму неустойки составляет 18 389, 88 рублей. Таким образом, ответчиком излишне списана неустойка в размере 12 718, 32 рублей. Требование о возвращении неосновательно полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. Данное требование ответчиком было проигнорировано, до настоящего времени денежные обязательства перед истцом не исполнены. Следовательно, ответчик, находясь в дееспособном состоянии, оценивал и осознавал последствия от своих действий, которые произошли при исполнении решения суда и неосновательного обогащения вследствие получения денежных средств, не подлежащих к выплате. Также в досудебном порядке, до подачи данного иска в суд, ответчиком не были предприняты никакие действия по возврату неосновательно полученных денежных средств. И что данные действия со стороныответчика попадают под классификацию недобросовестных действий, направленных на злоупотребление своими правами с целью неосновательного обогащения и причинению имущественного (материального) вреда другому лицу.

Представитель истца ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «МВМ» и ФИО1 была заключена сделка купли-продажи по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ товара PDASamsungGalaxyА51 64GBBlack (SM-A515F) стоимостью 19989 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м14с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные за товар (телефон) в размере 19 989 рублей, убытки в размере 800 рублей, разница в рыночной стоимости товара в размере 1 501 рубль, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 476 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 21 928 рублей, всего взыскано 65 784 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора магазина ООО «МВМ» было подано заявление о возврате денежных средств в размере 19 989 рублей за некачественный товар PDASamsungGalaxyА51 64GBBlack (SM-A515F).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 получил от ООО «МВМ» выплату по решению суда по делу № в размере 45 795 рублей.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МВМ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 65 784 рубля по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МВМ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 31 108, 20 рублей по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате денежных средств в размере 78 502, 32 рубля.

Суду не представлено доказательств, что ответчик осуществил возврат истцу денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 78 502, 32 рубля, которые ответчик не вернул истцу, являются для ответчика неосновательным обогащением.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании статьей 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 78 502, 32 рубля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 5 728, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 555 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) неосновательное обогащение в размере 78 502, 32 рубля, проценты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 5 728,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей, госпошлину в размере 2 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 января 2024 года