Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2022 ~ М-393/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-766/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Пономарева О.А. – Пономаревой Г.Н.,

представителя ответчика Кремер З.В. – Кремер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Пономарева Олега Аркадьевича к Акулову Антону Анатольевичу, Кремер Зое Владимировне, Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выделе доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на квартиру, земельный участок,

по встречному иску Кремер Зои Владимировны к Пономареву Олегу Аркадьевичу, Акулову Антону Анатольевичу, Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выделе доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на квартиру, земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев О.А. обратился в суд с иском к Акулову А.А., Кремер З.В., Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Пономарева О.А. на ? долю в жилом доме, по адресу: <адрес>; выделить в натуре ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что после смерти бабушки Акуловой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию унаследовал ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1065 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, земельный участок в наследственную массу не вошел.

Решением Кунгурского городского суда от 17.10.2019 по делу № 2-3537/2019 установлены обстоятельства выдачи Кремер З.В. и Акулову А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, на ? доли в спорном имуществе.

Истец не может оформить государственную регистрацию права, так как по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 59:08:0101005:133 является многоквартирным, состоящим из двух квартир площадью 32,6 кв.м. и 20,4 кв.м. ФИО2 фактически с 2000 года проживает в <адрес>, кадастровый №, площадью 32,6 кв.м., после пожара 1998 года восстановил половину дома и осуществил в 2016 году строительство пристроев, увеличив площадь квартиры до 56 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 82,0 кв.м., в том числе <адрес> - 56,0 кв.м., <адрес> – 21,9 кв.м. Согласно технического заключения №-Тз, выполненного ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», техническое состояние жилого помещения <адрес> пристройкой, общей площадью 82,0 кв.м., находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на реконструкцию отказано. Решение суда необходимо истцу для внесения сведений в ЕГРН и государственной регистрации права.

13.04.2022 от Кремер З.В. поступило встречное исковое заявление к Пономареву О.А., Акулову А.А., Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с требованием признать за Кремер З.В. право долевой собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделении в натуре ? доли в здании - жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> виде ? доли жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, площадью 21,9 кв.м.; признать за Кремер З.В. право долевой собственности на ? доли жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, площадью 21,9 кв.м.; взыскать Пономарева О.А. в пользу Кремер З.В. в счет несоразмерности стоимости выделяемой ? доли в жилом доме 157053,53 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.04.2022 данное встречное исковое заявление принято к производству.

Свои требования истец по встречному иску Кремер З.В. обосновывает тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.09.2008 унаследовала ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Фактически в пользовании Кремер З.В. находится ? доли в <адрес> ? доля земельного участка с кадастровым номером 59:08:0101005:14. Недвижимым имуществом Кремер З.В. пользуется с 2007 года. Согласно технического паспорта домовладения № по <адрес>, площадь квартир изменилась. Каждое жилое помещение, которым пользуются собственники, самостоятельно обособлены, имеются разные входы в дом, квартиры между собой разделены капитальной стеной, мест общего пользования не имеется. Истец намерена выделить свою ? долю в жилом доме как отдельное жилое помещение - <адрес>, которая по площади не соответствует ? доли и меньше на 12,2 кв.м., в связи, с чем просит выплатить ей компенсацию.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пономарев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Пономаревой Г.Н., которая на заявленных в исковом заявлении требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, с встречным исковым заявлением согласна.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Кремер З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Кремер Л.В., которая на заявленных во встречном исковом заявлении требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, с исковыми требованиями Пономарева О.А. согласна.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Акулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представал ходатайство в котором указывает, что с исковыми требованиями Пономарева О.А. и с исковыми требованиями Кремер З.В. согласен.

Представитель Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства по иску и встречному иску, суд считает иск и встречный иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абз.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Частью 5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено.

Пономарев О.А., Кремер З.В., Акулов А.А. в порядке наследования имеют в общей долевой собственности, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.61,64-77).

Судом установлено, что предложенный Пономаревым О.А. и Кремер З.В. выдел доли в натуре в виде выделения <адрес> № соответствует фактически сложившемуся порядку пользования данным имуществом, имеются отдельные обособленные входы в каждую из квартир, используются свои хозяйственные постройки. За период проживание какого-либо спора о площади занимаемых жилых помещений между истцами и ответчиками не возникало.

Из документов дела следует, что жилой дом по данному адресу состоит из 2 квартир, общая площадь дома составляет 77,9 кв.м., площадь <адрес> – 56,0 кв.м. (Пономарев О.А.), <адрес> – 21,9 кв.м. (Кремер З.В., Акулов А.А.). Указанные обстоятельства подтверждены техническими паспортами как на домовладение в целом по состоянию на 28.07.2021 года, так и на каждую из квартир в отдельности по состоянию на 28.07.2021 года (л.д. 20-23, 24-32, 79-85).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно выписки ЕГРН дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д.18 дело №).

Из представленных документов также следует, что каждая из квартир имеет отдельный обособленный вход. Каких либо доказательств, что выделением доли ответчикам будет причинен ущерб, который будет несоразмерен выделяемой доле, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выдел доли имущества истцов в заявленном виде возможен, с выделом доли подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом. Спора между истцами и ответчиками не имеется.

    Из представленного истцом Пономаревым О.А. заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, выполненном ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» следует, что техническое состояние строительных конструкций зданий находятся в работоспособном и нормативном состоянии (л.д.40-85 дело № 2-86/2022).

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На о сновании изложенного, Кремер З.В. подлежит выплата компенсации за уменьшение доли в праве на имущество.

Иных лиц, претендующих на недвижимое имущество нет. Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить требования Пономарева О.А. и встречные требования Кремер З.В.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ 56,0 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:08:0101005:14, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1065 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ 21,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ 21,9 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157053 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-766/2022 (59RS0027-01-2022-000659-65), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░