Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-1022/2023 от 22.08.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001718-63                      

Копия

производство №2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                       г. Псков                  

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи       Захаровой О.С.,

при секретаре         Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области М.Е.Н. к К.О.Б. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области М.Е.Н. обратилась в суд с иском к К.О.Б. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что К.О.Б. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 406 725,78 руб., в пользу взыскателей ООО «Филберт», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020 должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. 04.04.2022 составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель М.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование указала, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Наличия зарегистрированных на имя ответчика автомобилей марок «ВАЗ 2107», 1993 года выпуска, «ВАЗ 2108», 1986 года выпуска, «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, не установлено. Имеющаяся в долевой собственности ответчика квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую наложен запрет совершения регистрационных действий, является единственным местом проживания должника. То обстоятельство, что в настоящее время обращено взыскание на заработную плату ответчика, не является препятствием для обращения взыскания не земельный участок, по состоянию на 07.11.2023 сумма долга по сводному исполнительному производству является значительной, остаток задолженности составляет 404 197,82 руб.

Ответчик К.О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, указав, что ранее в 2022 году в период трудоустройства в ООО «<...>» из её заработной платы производились удержания в счет погашения задолженности, в настоящее время она официально трудоустроена в ПК «<...>», в рамках исполнительного производства из её заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя на регулярной основе будут производится удержания, поэтому дополнительных мер принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на земельный участок не требуется. Отметила, что участок используется ею для сельскохозяйственного производства, обрабатывается, она выращивает овощи, разводит домашних птиц в летний сезон. На участке построена баня, которая одновременно является домом, в качестве самостоятельного объекта недвижимости не зарегистрирована. Также не оспаривала, что иного имущества она не имеет, автомобили, зарегистрированные на её имя, сломались и были утилизированы, не сняты с регистрационного учета, так как на них наложены запреты совершения регистрационных действий.

Представителя третьих лиц ООО «Филберт», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», взыскатели по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ответчик К.О.Б. является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от 28.11.2019, судебный приказ № от 13.04.2018, взыскатель - ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору в сумме133 464,29 руб. /л.д. 10, 15/.

- №-ИП от 29.07.2020, судебный приказ № от 17.04.2020, взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору в сумме 26 138,59 руб. /л.д. 11, 16/;

- №-ИП от 02.09.2020, исполнительный лист по делу № от 10.12.2019, взыскатель - ООО «Экспресс-Кредит», задолженность по кредитному договору в сумме 21 985,18 руб. /л.д. 9, 17/;

- №-ИП от 23.09.2021, исполнительный лист по делу № от 07.06.2021, взыскатель - ПАО «Восточный экспресс банк», задолженность по кредитным платежам в сумме 225 137,72 руб. /л.д. 12-14, 18/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД /л.д. 29/.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что К.О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 30.09.2011) /л.д. 51-53/.

Данный земельный участок приобретен К. (ранее Л.) О.Б. на основании договора купли-продажи садового земельного участка от 03.09.2011.

Построенная ответчиком на участке баня (дом) статусом объекта надвижимости не обладает, в установленном законом порядке в качестве такового не зарегистрирована.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.09.2023, кадастровая стоимость земельного участка составляет 369 991,43 руб. /л.д.51-53/.

Судебным приставом-исполнителем 24.08.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с КН № в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.07.2020 /л.д. 24/, 04.04.2022 составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества, предварительная оценка имущества установлена в размере 340 000 руб. /л.д. 20-23/.

Также должнику на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение с КН № площадью 44.40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на которое приставом наложен запрет на регистрационные действия /л.д.58/.

По указанному адресу К.О.Б. зарегистрирована и фактически проживает.

Иных объектов недвижимости в собственности ответчика не имеется.

На жилое помещение по <адрес>, как единственный объект недвижимости для постоянного проживания ответчика, в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ГИБДД в собственности должника имеются транспортные средства марок «ВАЗ 2107», 1993 года выпуска, «ВАЗ 2108», 1986 года выпуска, «ВАЗ 111130», 2004 года выпуска, которые, как пояснила К.О.Б. утилизированы.

Денежных средств на счетах, отрытых на имя К.О.Б. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Установив место работы К.О.Б., судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 07.11.2023 обратил взыскание на заработную плату должника с размером удержания 50%, копия постановления направлена работодателю - ПК «<...>» для исполнения.

По состоянию на 07.11.2023 остаток долга К.О.Б. составляет 404 197,82 руб., в том числе в пользу взыскателя ООО «Филберт» - 123 849,71 руб., в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» - 20 401,31 руб., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» - 24 255,66 руб., в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 208 918,91 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между Л. (ныне К.) О.Б. и Л.М.В. прекращен 08.07.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 27.06.2011, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

По сведениям Отдела ЗАГС Псковского района Комитета юстиции Псковской области имеется запись о заключении брака между Л. (ныне К.) О.Б. и К.А.Н., о чем составлена актовая запись № от 06.03.2015.

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка по договору купли-продажи от 03.09.2011 К.О.Б. в браке не состояла, следовательно, спорный земельный участок не относится к категории совместно нажитого имущества супругов.

Возражения ответчика против иска, основанные на желании использовать участок для личных нужд в целях сельскохозяйственного производств, признаются судом не состоятельными, оснований полагать, что на спорный земельный участок распространяется исполнительский иммунитет, не имеется.

Обращение взыскания на ежемесячный доход должника - заработную плату и (или) пенсию не исключает возможность обращения взыскания на иное имущество с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП города Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежащий К.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Взыскать с К.О.Б. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский районный суд.

Судья                                       /подпись/                                       О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Копия верна:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а