Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2021 ~ М-1797/2021 от 13.04.2021

16RS0049-01-2021-004991-57 2.117

                                     Дело №2- 2355/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзетдиновой С.З. к товариществу собственников недвижимости «Чистопольская 71А», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Дом», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Файзетдинова С.З. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Чистопольская 71А» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, используемого под офис общей площадью 68 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от --.--.---- г. серия №--.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, исключительно для личных нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ТСН «Чистопольская 71 «а» своевременно и в полном объеме.

Коммунальные услуги предоставляются истцу на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСН, ЖСК).

--.--.---- г. истец обратилась в аварийно-техническую службу в ТСН "ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 71 «А» с заявкой о затоплении указанного Нежилого помещения. Аварийной службой при выезде установлено, что течь произошла в результате, неисправностей в системе канализации, что подтверждается актом от --.--.---- г., и перекрытия, и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которые, в надлежащем состоянии, лежит на управляющей организации.

Таким образом, причиной залива офиса №-- явилась некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ТСН «Чистопольская 71 «а».

В результате затопления офиса были повреждены потолок, багеты, стены, напольное покрытие.

Согласно заключению от --.--.---- г. №--, составленному ООО «Респект», размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца, составил 118 738 рублей.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 6000 рублей 00 копеек.

На соответствующее требование (претензию) истца от --.--.---- г. о добровольном возмещении расходов на восстановительный ремонт, причиненный затоплением ущерб, ответчик ни письменного ответа, ни денежных средств до настоящего времени не возместил.

На основании изложенного истец просила, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения истца, расположенного по адресу: ... ... офис 1011, сумму в размере 118 738 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 67 680 рублей 66 копеек, а также неустойки на момент вынесения судом решения, моральный ущерб в сумме 20 000 рублей 00 копейки, штраф по защите прав потребителей в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований от присужденной суммы, расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте в размере 218 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Дом», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. --.--.---- г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «УК «Элит Дом» был заключен договор (полис) серия №--. Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) №-- и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг типовые (единые)) №--. Однако, до настоящего времени в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимыми документами истец не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Элит Дом» в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно части 6 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Тем самым, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Каких – либо доказательств того, что истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате материального ущерба, предъявленного в рамках настоящего искового заявления материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковое заявление Файзетдиновой С.З. к товариществу собственников недвижимости «Чистопольская 71А», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Дом», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ 71░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.