Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2023 от 25.04.2023

57RS0023-01-2021-003961-08

Дело № 2-2095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                         город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коровиной Нелли Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Коровиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.12.2011 г. АО «Тинькофф Банк» и Коровина Н. Ю. заключили кредитный договор № 0018653113 с лимитом 46 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора и за период с 05.12.2015 г. по 10.05.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 69 569,61 руб.

28.06.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Коровиной Н. Ю. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2015 г. по 10.05.2016 г., в размере 69 569,61 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 287,09 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Коровина Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывает истец 17.12.2011 г. АО «Тинькофф Банк» и Коровина Н. Ю. заключили кредитный договор № 0018653113 с лимитом 46 000 руб.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором об использовании банковской карты, ответчик не производил возврат денежных средств в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование банковской картой в дату платежа.

Подписью ответчика на заявлении на выпуск банковской карты с условием кредитования счета подтверждается, что он был ознакомлен с условиями договора и тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

28.06.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии). Из представленной суду копии акта приема-передачи прав требований по договору от 28.06.2016 г. следует, что к числу кредиторов Банка, по которым истец приобрел права (требования), относится и ответчик.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

В мае 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 23 мая 2018 года о взыскании с Коровиной Нелли Юрьевне задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21.09.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился 21.08.2021 года.

При этом, уступка права требования по вышеуказанному кредитному договору и требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности было сформировано после истечения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, факт заключения договора не доказан, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, является правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Коровиной Нелли Юрьевне о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коровиной Нелли Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья                          О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.