Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., рассмотрев материалы по частной жалобе ООО «Северное тепло» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> заявление ООО «Северное тепло» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. возвращено.

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что заявителем не представлено доказательств о фактическом предоставлении услуг за указанный в заявлении период, а именно: не представлено доказательств выполнения работ по управлению многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг. Кроме того, не представлено доказательств действия договора на управление МКЖД по адресу: <адрес> спорный период с <дата> по <дата>.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Северное тепло» подало частную жалобу, мотивируя тем, что обращение заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жку с ФИО2 не является первым и единственным возвращенным взыскателю мировым судьей. Анализ и обобщение судебной практики, сложившейся в результате аналогичных заявлений в отношении должников <адрес>, свидетельствует о признании договор управления мдк по указанным адресам действующими в спорные периоды, а также фактическом выполнении взыскателем работ по управлению домами и обеспечения оказания коммунальных услуг в указанные периоды.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст.121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пп. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ХХХ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.Таким образом, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ХХХ-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Следует отметить, что с учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, глава 11 ГПК РФ не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из ст. 125 ГПК РФ, предусматривающей возврат заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены доказательств о фактическом предоставлении услуг за указанный в заявлении период, а именно: не представлено доказательств выполнения работ по управлению многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг. Кроме того, не представлено доказательств действия договора на управление МКЖД по адресу: <адрес> спорный период с <дата> по <дата>.

К заявлению о выдаче судебного приказа предоставлен договор на управление многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес> от <...>., заключенный с АМР «Корткеросский» сроком на 1 год, по условиям которого при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор ежегодно пролонгируется на 1 год и на тех же условиях.

Таким образом, из договора от <дата> и иных приложенных к заявлению документов следует, что по указанному адресу <адрес> спорный период с <дата> по <дата> в МКЖД услуги по ЖКУ оказывались заявителем, т.е. подтверждается фактическое выполнения работ по управлению спорным многоквартирным домом заявителем.

Вместе с тем, по представленной выписке из ЕГРН от <дата>, не являющейся актуальной на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не усматривается, что именно должнику взыскателем предоставлялись услуги в спорный период.

Таким образом, взыскателем не представлено доказательств предоставления коммунальных услуг за указанный в заявлении период должнику.

Отсутствие указанных доказательства не свидетельствует о бесспорности требований заявителя.

В связи с изложенным, обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в Корткеросский судебный участок Республики Коми с тем же заявлением, в случае устранения допущенных нарушений, либо в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по материалу ХХХ о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Северное тепло» - без удовлетворения.

Судья -         Э.Ф. Буян