Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-1254/2023 от 18.08.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк к Авдеевой О.Ю., Денисову Д.В., Митрюшиной Т.В., Шороновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Денисову Д.В., А.В., Авдеевой О.Ю., Шороновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Авдеевой О.Ю. в сумме Х руб., на срок Х мес., под Х% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовым Д.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Шороновой Т.Н.. Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет Х руб., в том числе: просроченные проценты – Х руб.; просроченный основной долг – Х руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 633,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 675,53 руб.; просроченный основной долг – 213 958,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве ответчика, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, супруга и наследница умершего А.В. – Митрюшина Т.В. и, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица нотариус И.Е., указанные лица извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, нотариус И.Е. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики, Денисов Д.В., Шоронова Т.Н., Авдеева О.Ю., Митрюшина Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресам их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места нахождения и места жительства ответчиков, о фактическом месте их нахождения и проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Авдеевой О.Ю. был заключен кредитный договор № по которому ей представлен кредит на сумму Х руб. на срок Х мес., под Х% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.№).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Авдеевой О.Ю., что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по её лицевому счету. (л.д. №).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: с Денисовым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с Шороновой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу положений пункта 1 статей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (пункт 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (пункт 2)

Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.№ договора поручительства).

В соответствии с п. № Договора поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом № Договора поручительства предусмотрено, что Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Платежи ответчиком Авдеевой О.Ю. проводились не регулярно, в не установленном размере. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., в том числе:

- просроченные проценты – Х руб.

- просроченный основной долг – Х руб..( л.д№).

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Других расчетов суду не представлено.

Таким образом, ответчики, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и договорам поручительства, обязанные своевременно, в установленные графиками погашения кредитов и уплаты процентов в срок вносить платежи в погашение кредитов и уплату процентов, нарушили принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей кредитам, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Ответчик А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющий поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика А.В. прекращено в связи с его смертью.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

После смерти должника по договору поручительства к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа нотариуса И.Е. наследником по закону после смерти А.В. является его супруга Митрюшина Т.В., наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровой стоимостью на дату смерти Х руб. Х коп. и земельного участка с кадастровой стоимостью на дату смерти Х руб. находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.№)

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика Митрюшиной Т.В., которая приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по долгам наследодателя, к гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредиту, вместе с причитающимися процентами, неустойками. (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов за пользование ими ответчиками в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков Авдеевой О.Ю., Денисова Д.В., Шороновой Т.Н., Митрюшиной Т.В. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. из них: просроченные проценты – Х руб.; просроченный основной долг – Х руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требования о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства перед Банком не исполнили.

Доказательств подтверждающих, исполнение требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Авдеева О.Ю., принявшая на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору направленные на погашение задолженности по кредиту и процентам нарушала принятые обязанности по своевременному и полному внесению указанных платежей, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита между сторонами, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заявленные истцом в суд по истечении 30 дней после предъявления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. ( за требование имущественного характера подлежащего оценке и неимущественное требование) по Х руб. с каждого (Х руб. ), что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк к Денисову Д.В., Авдеевой О.Ю., Шороновой Т.Н., Митрюшиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Авдеевой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать солидарно с Денисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А (ИНН №), Авдеевой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №), Шороновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №), Митрюшиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 633,92 руб. из них: просроченные проценты – 9 675,53 руб.; просроченный основной долг – 213 958,39 руб.

Взыскать с Авдеевой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Взыскать с Денисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Взыскать с Шороновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Взыскать с Митрюшиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     (подпись)                                                       Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные