Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-458/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1418/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000597-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проценко Е. Д. к Греховой Н. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Е.Д. обратился в суд с иском к Греховой Н.Ю., с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб.

В обоснование требований указано, что 25.11.2022 года Проценко Е.Д. ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами оснований перечислил Греховой Н.Ю. денежные средства в размере 246 500 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк».

Истец Проценко Е.Д. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Грехова Н.Ю. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Грехова Н.Ю. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Греховой Н.Ю. – Львов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 года Проценко Е.Д. перевел Греховой Н.Ю. денежные средства в размере 246 500 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк» от 25.11.2022 года.

В чеке по операциям ПАО «Сбербанк» от 25.11.2022 года указана ФИО получателя Н.Ю. Г., телефон получателя +№ отправитель Е.Д. П., сумма перевода 246 500 руб.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Грехова Н. Ю. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес>, паспорт серия №

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области третье лицо Грехова Н. Ю. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес> зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> паспорт серия №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», выписок по счету принадлежащим истцу Проценко Е.Д. и третьему лицу Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 25.11.2022 года в 18-00 час Проценко Е.Д. перевел на счет принадлежащий третьему лицу Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 246 500 руб. Представитель третьего лица в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что третье лицо Грехова Н.Ю. приходится ему матерью. Денежные средства в размере 246 500 руб. были перечислены Проценко Е.Д. на счет его матери 25.11.2022 года в связи с имеющимися договорными отношениями. Номер телефона +№ зарегистрирован и принадлежит ему.

Ответчик Грехова Н.Ю. в суд предоставила возражение и выписки из банка ПАО «Сбербанк» из которых следует, что Проценко Е.Д. операций по переводу на ее счета не осуществлял, денежные средства на счета от истца не поступали.

Истец исковые требования не уточнял, требований к третьему лицу Греховой Н.Ю. не заявлял.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец Проценко Е.Д. 25.11.2022 года перевел денежные средства в размере 246 500 руб. на счет принадлежащий третьему лицу Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец денежные средства на счета принадлежавшие ответчику Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не перечислял.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях сторон истец Проценко Е.Д. не осуществлял перечисления ответчику Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 246 500 рублей, требований к третьему лицу Греховой Н.Ю. не заявлял.

Ввиду изложенного спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением Греховой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет истца, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Проценко Е.Д. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проценко Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Греховой Н. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2023 года

Председательствующий