Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 31.08.2022

                                                              Дело: 39RS0019-01-2022-001490-48

Производство №1-119/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                                                      г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола помощником Степановой М.Ю., секретарем Альшевской О.А.,

с участием государственного обвинителя Шамрова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Чурилова С.В.

защитника Винокуровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ЧУРИЛОВА	Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:- 15.04.2022 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Не отбыто 4 месяца 28 дней исправительных работ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Чурилов С.В. 16.07.2022 около 9 часов с целью хищения чужого имущества, путем отжатия входной двери принесенным с собой ножом, незаконно проник в комнату коммунальной <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и являющуюся ее жилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий последней телевизор марки «AIWA» модели 32LE5020 стоимостью 11000 рублей. После этого Чурилов С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Чурилов С.В. вину по предъявленному обвинению признал. Показал, что хотел выпить, но так как не было денежных средств, то украл у соседки по коммунальной квартире Потерпевший №1 телевизор и отнес его в ломбард, с последующим выкупом. Выкупить телевизор не успел, так как Потерпевший №1, вернувшись домой раньше, и обнаружив пропажу телевизора, написала заявление в полицию. Чуть позже он выкупил телевизор и вернул его потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>. В соседней комнате более 10 лет проживает Чурилов С.В. с матерью. 10.07.2022, когда она уезжала в г. Калининград, телевизор находился на месте. Вернувшись, домой 20.07.2022, обнаружила пропажу телевизора. Также в комнате она нашла пустую бутылку из-под водки и нож, принадлежавший Чурилову С.В.. Через несколько дней Чурилов С.В. вернул ей телевизор, извинился и возместил причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в комиссионном магазине ООО «Дон» в качестве оценщика. 16.07.2022 в магазин пришел мужчина, который хотел продать телевизор марки «AIWA», но с условием обратного выкупа. Он оценил его в 3000 рублей, на что мужчина согласился, передал паспорт на имя Чурилова С.В., они заполнили договор купли –продажи. Спустя несколько дней Чурилов С.В. выкупил телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в комнате коммунальной <адрес> в <адрес> вместе с сыном Чуриловым С.В. В одной из комнат квартиры на протяжении 10 лет проживает Потерпевший №1 О том, что ее сын Чурилов С.В. похитил телевизор принадлежащей Потерпевший №1 она узнала только от сотрудников полиции.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности Чурилова С.В., который проник в ее комнату и похитил ее имущество.

В ходе осмотра места происшествия-комнаты в <адрес> в <адрес> изъяты стеклянная бутылка и предмет, конструктивно схожий с ножом.

Согласно заключению эксперта № 147 след руки, оставленный на бутылке и перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» размером 62х49 мм, оставлен подпальцевой зоной ладони правой руки Чурилова С.В.

Стоимость похищенного имущества телевизора марки «AIWA», приобретенного в 2020 году установлена экспертом в 11000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета у Чурилова С.В. изъят договор залога.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Чурилов С.В. 16.07.2022 около 9 часов, взломав с помощью ножа входную дверь в комнату коммунальной <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда похитил телевизор марки «AIWA» стоимостью 11000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым Чуриловым С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как злоупотребляющий алкоголем. Состоит на учете в Областном наркодиспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда путем возврата похищенного имущества и возмещения 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, будут достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Чурилов С.В. совершил указанное выше преступление в период отбытия наказания по приговору от 15.04.2022, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

По указанным обстоятельствам и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным избрать Чурилову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Поскольку подсудимый является трудоспособным гражданином и не относится к имущественно-несостоятельной категории населения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Винокуровой Ю.А. в ходе предварительного и судебного следствий на сумму 11780 рублей (5600 рублей в ходе предварительного следствия и 6180 рублей судебное следствие) в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чурилова С.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чурилова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чурилову С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом соответствия, согласно ст. 71 УК РФ, трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.04.2022 и окончательно назначить Чурилову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чурилова С.В. под стражей с 12.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в Федеральный бюджет с Чурилова Сергея Владимировича судебные издержки в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Винокуровой Юлии Александровны, осуществлявшей защиту подсудимого по уголовному делу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- договор купли – продажи, переданный Чурилову С.В., телевизор марки «AIWA», гарантийный талон и чек, переданные Потерпевший №1, оставить у последних; стеклянную бутылку, предмет конструктивно схожий с кухонным ножом, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский», уничтожить; отрезок СПД размером 74х51 мм, отрезок прозрачной липкой ленты размером 62х49, дактилоскопическую карту на имя Чурилова хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            подпись                                     Т.С.Буряченко