Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 18.08.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000163-17

Производство № 1-14/2023

                    П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

    Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого Горланова В.И., его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № 3884 от 18.09.2023, удостоверение № 306, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Горланова Владимира Ивановича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горланов В.И. в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    07 июля 2023 года в 06 часов 46 минут Горланов В.И., осознавая, что постановлением мирового судьи в границах Иссинского района Пензенской области от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 09 октября 2021 года, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячь) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенное им 11 июля 2021 года в 18 часов 21 минуту, и что по состоянию на момент управления им транспортным средством 07 июля 2023 года в 06 часов 46 минут он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершенное им 11 июля 2021 года в 18 часов 21 минуту названное административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь около <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица).

     07 июля 2023 года в 06 часов 57 минут в означенном месте Горланов В.И., управляющий указанным автомобилем, в связи с наличием у него вышеуказанных явных признаков состояния опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области П.П.В. Затем 07 июля 2023 года в 07 часов 00 минут в ходе освидетельствования Горланова В.И. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства изменения «Alcotest 6810» у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний названного технического средства измерения: при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Горланова В.И. составляло 0,29 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

    Действия Горланова В.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горланова В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Подсудимый по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, проживает с женой и малолетними детьми.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Горланову В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение Горланову В.И. какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая материальное положение и состав его семьи. Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Горланов В.И. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

В судебном заседании он указал на то, что автомобиль находится в его собственности, просил не применять его конфискацию, учитывая, что у него малолетние дети и автомобилем пользуется также его супруга.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.    

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы защиты о возможности не применения конфискации автомобиля в связи с тем, что автомобиль является совместной собственностью супругов, им пользуется и супруга подсудимого, не являются основанием для не применения указанной обязательной меры.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горланову В.И. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горланова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащий Горланову Владимиру Ивановичу, использованный им при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горланову В.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -