Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-13/2023 от 08.11.2023

Дело № 3/10-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                                                    пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на постановление дознавателя ГД ОМВД России по Калевальскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление исполняющего обязанности прокурора Калевальского района Республики Карелия об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К.В.В. обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и отменить постановление дознавателя ГД ОМВД России по Калевальскому району от 06.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление исполняющего обязанности прокурора Калевальского района Республики Карелия об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судья приходит к выводу о том, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю, поскольку им одновременно обжалуется два решения должностных лиц, что не основано на положениях уголовно-процессуального закона. Суд не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет обжалования, а должен исходить из тех доводов, которые сформулированы заявителем в жалобе.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме жалобу к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К.В.В. возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                           И.В.Бакулин