Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 29.06.2023

К делу № 12-96/2023 г.

РЕШЕНИЕ

27.07.2023 года ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашев М.М., с участием помощника прокурора Гиагинского района Дороховой М.С., представителя КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» Паранук З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гиагинского района Республики Адыгея на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пенчукова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Гиагинского района обратился в суд с протестом на постановление КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пенчукова А.В.

В обоснование протеста указано, что постановлением КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. Пенчуков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Указанное постановление вынесено с нарушением федерального законодательства (ст.ст. 26.1; 29.10 КоАП РФ).

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Гиагинский район» ссылается лишь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району ФИО8., без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Просит суд:

- постановление КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания родителю (законного представителя) Пенчукову ФИО9, отменить;

- дело об административном правонарушении в отношении Пенчукова ФИО14 вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Гиагинского района Дорохова М.С. протест поддержала, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» Паранук З.Т. оставила разрешение протеста прокурора на усмотрение судьи.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Пенчуков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом вынесенное комиссией оспариваемое постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы комиссии не мотивированы, в постановлении указаны лишь обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно постановлению комиссии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ст. инспектором ПДН ОУУП ПДН ОМВД России по Гиагинскому району Савельевой О.С. в отношении гражданина Пенчукова Андрея Валентиновича, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в <адрес> было выявлено, что гражданин Пенчуков А.В. ненадлежащим образом занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. в ст. Гиагинской совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.17, 7.27 КоАП РФ, однако не достигла возраста административной ответственности. ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г. увидела в соседнем дворе, расположенном по адресу: <адрес> растущие спелые ягоды клубники, и решила их сорвать, съесть и угостить членов своей семьи. ФИО12 перелезла через шифер, разделяющий ее домовладение от соседнего, и нарвала в чашку <данные изъяты> килограммов спелой клубники, а также повредила <данные изъяты> кустов клубники, после чего перелезла обратно в свой двор. Тем самым ущерб составил: стоимость клубники - <данные изъяты> руб., и среднерыночная стоимость <данные изъяты> кустов рассады клубники - <данные изъяты> руб. Обстоятельства, смягчающие вину правонарушителя: имеет на иждивении несовершеннолетних детей; обстоятельства, отягчающие вину правонарушителя: не установлено.

В оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Пенчукова А.В. состава административного правонарушения.

В связи с чем, указанное постановление не может быть признано мотивированным и соответственно законным.

Таким образом, комиссией не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Гиагинского района удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП при администрации МО «Гиагинский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Пенчукова ФИО13 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Гиагинский район».

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>