Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-321/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-732/2023 ~ М-321/2023, УИД 52RS0014-01-2023-000437-59                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    13 сентября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой Н. В. к Волкову С. В., Волковой Е. В. и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.В., Волковой Е.В. и администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области о признании в порядке наследования права собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру (основная) - * кв.м., по наружному обмеру (застроенная)- * кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ......., указав в обоснование, что в * году её супругу В.В.С. был выделен земельный участок площадью * кв.м. для строительства индивидуального гаража под легковой автомобиль в районе ........ В том же году В.В.С. своими силами и на собственные средства построил на выделенном ему земельном участке одноэтажный кирпичный гараж общей (основной) площадью * кв.м. *** В.В.С. умер (свидетельство о смерти: серия * * от ***). При жизни В.В.С. завещания не оставлял. Наследниками по закону после смерти Волкова B.C. являлись: Волкова Н.В. (истец, супруга наследодателя), Волков С.В. и Волкова Е.В. (ответчики, дети наследодателя). В установленный законом шестимесячный срок, она - Волкова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также предприняла все необходимые меры для сохранения наследственного имущества, в том числе спорного гаража. Другие наследники - Волков С.В. и Волкова Е.В. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в её - истца пользу. *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области Косоноговой Н.Б. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в виде ? доли в праве на квартиру, реестровый * (наследственное дело *). Однако вышеуказанный гараж в наследственную массу включен не был. т.к. право наследодателя при его жизни не было оформлено надлежащим образом. Наследодатель не смог при жизни оформить право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке в связи с тем, что документы о выделении земельного участка были утеряны и наследодатель планировал заняться их поиском и восстановлением позже. Кроме того, фактическая площадь построенного гаража является больше площади выделенного под строительство гаража земельного участка. С момента постройки гаража наследодатель регулярно оплачивал расходы, связанные с содержанием гаража (ремонт, оплата потребляемой электроэнергии). С момента смерти наследодателя и по настоящее время бремя содержания указанного гаража несёт она-истец. При строительстве гаража никаких претензий от владельцев гаражей по соседству и от администрации г. Заволжье не предъявлялось и в настоящее время не имеется, споры по границам земельного участка отсутствуют. Площадь земельного участка под указанным гаражом, изначально выстроенным для хранения автомобиля, не превышает допустимый максимальный размер земельного участка для размещения гаража, установленного Правилами землепользования и застройки г. Заволжье Городецкого района. Поэтому считает, что сохранение данной постройки - гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке. Но, поскольку право наследодателя на указанный гараж не было оформлено надлежащим образом, а также фактическая площадь построенного гаража превышает площадь выделенного под строительство гаража земельного участка, у неё не имеется другой возможности оформить свои наследственные права на указанный гараж, кроме как через обращение в суд.

Определением суда от 28 марта 2023 года, с согласия истца, судом произведена замена одного из ненадлежащих ответчиков администрации г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, надлежащим - администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области. Также в ходе рассмотрения данного дела, определениями суда от 25 мая 2023 года, 22 июня 2023 года и 21 августа 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: нотариус Косоногова Н.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (КУМИ).

В судебном заседании Волкова Н.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнив, что документов о выделении супругу земельного участка не сохранилось и поиски этих документов положительных результатов не принесли. Документами занимался её супруг, а гараж они строили вместе, своими силами, она лично подавала кирпичи для возведения стен, и на средства их семьи. В течение трех лет гараж был построен. Они пользовались гаражом, до *** года оплачивали потребляемую электроэнергию, следили за его техническим состоянием. В *** году супруг умер, документы на гараж не оформил. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель. После смерти супруга она, как наследник принявший наследство, владеет и пользуется гаражом, не имея притязаний на него со стороны органа местного самоуправления и иных лиц, несет бремя содержания имущества, но оформить документы на гараж не может. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчики Волковы С.В. и Е.В. исковые требования Волковой Н.В. признали, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердили, в том числе, что спорный гараж строили их родители. После смерти В.В.С. наследство приняла их мать Волкова Н.В. Они от наследства отказались, на спорный объект не претендуют.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и третьего лица – КУМИ Томилина Е.А. исковые требования Волковой Н.В. не признала, пояснив суду, что истец претендует на спорный гараж как на имущество перешедшее ей по наследству от наследодателя, однако в данном случае правом собственности на данное имущество наследодатель не обладал, поэтому передать это имущество по наследству невозможно. Документов об отводе земельного участка в установленном законном порядке, о разрешении строительства гаража, либо о включении в гаражный кооператив, о выделе земли как участку гаражного кооператива, не представлено. По имеющимся сведениям в *** году планировалось выделение земельных участков под строительство гаражей в районе ......., были подготовлены списки застройщиков, земля распределялась, но распоряжения о выделении земли нет, в архиве не сохранилось. Вместе с тем, в силу Закона «О гаражной амнистии», положений Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», гражданин, в том числе наследник или лицо которому перешли права на гараж по иным основаниям, в том числе по какому-либо соглашению о передаче участка может претендовать на получение прав на земельный участок под гаражом, на оформление права собственности на гараж, если в органы местного самоуправления будут представлены документы, указанные дополнительным перечнем, который определен Законом Нижегородской области. В перечень этих документов входит документы об отводе земельного участка либо разрешение на строительство гаража, технический паспорт, подготовленный органами Нижтехинвентаризации до *** года, в котором указано лицо которое возвело гараж в качестве его правообладателя, где указан год постройки до ***. Также в качестве документов основания истец может представить документы о присвоении адреса гаражу, документов о наличии технического подключения к электросетям, договора облуживания электрический точки. Эти документы принимаются органами местного самоуправления в качестве основания для оформления гаража по гаражной амнистии. Если истец располагает такими документами, он может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании для предоставления земельного участка, а затем за проведением государственной регистрации прав и на участок и на гараж. Некоторые из гаражей, расположенные в блоке со спорным гаражом, оформлены в собственность, но какие у их владельцев имеются документы, подтверждающие право собственности, сведений нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус Косоногова Н.Б. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Письменным заявлением нотариус Косоногова Н.Б. просит суд рассмотреть дело без её участия. Причина неявки представителя вышеуказанного Управления суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение участников данного процесса, гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Свидетель К.Е.Г. в судебном заседании пояснил, что владеет гаражом, расположенным в блоке гаражей в районе ......., точнее в районе ......., ранее принадлежащим его отцу. Расположены гаражи в блоках, их около *. Напротив его гаража располагается гараж В., который он видел, как строился. Строительство было около *** лет назад, гараж ......., в ряду с гаражом еще около * гаражей. Электричество подключено не ко всем гаражам. О создании какого-либо гаражного кооператива ему ничего не известно. Документов о выделении В. земельного участка под гаражом он не видел, но без разрешения построить гараж было невозможно. После строительства и до настоящего времени В. пользуются гаражом.

Изучив и выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 данной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений истца, ответчиков Волковых С.В. и Е.В., а также показаний свидетеля, что в *** году в районе ....... супругами В. был построен кирпичный гараж в блоке строящихся гаражей, на выделенном В.В.С. земельном участке.

Согласно данным технического плана, гараж был построен в *** году, имеет площадь * кв.м., расположен по адресу: ........

Спорный объект имеет идентифицирующие признаки объекта недвижимости, способные относить его в силу свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.

Сведений о том, что указанное строение нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Построенный гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества.

С момента постройки супруги В. владели гаражом, возведенным ими своими силами и за счет своих средств, пользовалась как своим собственным. Однако должным образом документов о выделении земельного участка под гаражом и права на объект недвижимости не оформили.

В силу ст. 4 ГК РСФСР, действующего на момент постройки объекта, гражданские права и обязанности возникали из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не были предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождали гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 92 ГК РСФСР было предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 105 и ст. 116 ГК РСФСР, в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу ст. 117 ГК РСФСР, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

В соответствии со ст. ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав супругов В. на спорный объект, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Как указано выше, с момента постройки семья В., в том числе Волкова Н.В., владели гаражом, пользовались как своим собственным. Однако должным образом права на гараж и земельный участок не были оформлены. Сведений о том, что в строительстве спорного гаража принимали участие иные лица, не имеется. Владение и пользование спорным объектом только семьей В., суд полагает, подтверждено объяснениями истца, ответчиков В. и показаниями свидетеля, допрошенного судом.

Таким образом, суд полагает, что семья В., т.е. супруги В. открыто владели спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц и претензий от органа местного самоуправления, а также несли бремя содержания имущества, но должным образом своих прав не оформили.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, спорный гараж 1988 года постройки был нажит супругами в период их брака, и каждый из них в силу закона имел право на ? долю в праве на спорный гараж (совместная собственность супругов), однако, как указано выше, никто из них должным образом своих прав они не оформил.

Согласно копии свидетельства о смерти * *, выданного *** ОЗАГС .......а ......., представленной в материалы данного дела, В.В.С. умер ***.

После смерти В.В.С. открылось наследство, состоящее, в том числе из доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж (по * доля в праве).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что В.В.С. завещание, при жизни не составлялось, что подтверждается письмами нотариусов ....... и объяснениями сторон.

При этом, согласно ответа нотариуса Косоноговой Н.Б. на запрос суда и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***, в производстве нотариуса имеется наследственное дело * после умершего *** В.В.С. Наследницей принявшей наследство является Волкова Н.В. (супруга). Наследниками, отказавшимися от наследства, являются дети наследодателя Волков С.В. и Волкова Е.В. *** нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении долей в праве на квартиру, автомобиль, а также в отношении денежных средств в НПФ «.......» на именном пенсионном счете и привилегированных именных бездокументарных акций.

Таким образом, единственной наследницей принявшей наследство по закону В.В.С. является его супруга Волкова Н.В.

Спорный гараж должным образом оформлен не был, поэтому доля в праве на гараж в наследственную массу не была включена и в качестве наследственного имущества нотариусом не рассматривалась, соответственно свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону Волковой Н.В. не выдавалось.

Допустимых и достаточных доказательств совершения иными наследниками, действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти наследодателя, суду не приведено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано выше, наследственное имущество перешло во владение и пользование наследника В.В.С. – Волковой Н.В., в том числе спорный гараж. Она как до дня смерти наследодателя, так и после владеет и пользуется объектом, предприняла все необходимые меры по сохранению и защите имущества от посягательств третьих лиц.

При этом, спорное имущество в качестве наследственного, нотариусом не рассматривалось и свидетельство в отношении него истцу не выдавалось, т.к. право на вышеуказанное имущество должным образом оформлено не было. Следовательно, у наследника не имеется другой возможности оформить своих наследственных прав на гараж, кроме как через суд.

Суд считает, что наследником, принявшим наследство В.В.С., в том числе состоящее из ? доли в праве на гараж, в порядке наследования является его супруга Волкова Н.В.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

С учетом изложенного, истец является собственником * доли в праве на спорный гараж - как пережившая супруга, и * доли в праве - как наследница, принявшая наследство супруга, соответственно правообладателем всего спорного гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и это право за ней следует признать, удовлетворив её иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н. В. к Волкову С. В., Волковой Е. В. и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Волковой Н. В., *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на объект недвижимости – гараж площадью по внутреннему обмеру (основная) - * кв.м., по наружному обмеру (застроенная)- * кв.м., расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья