Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-1399/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2681/2023        

УИД 59RS0004-01-2023-002071-71                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан А.А.,

с участием представителя истца – Бурылова А.В.,

представителя ответчика и третьего лица – Титаренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Н. к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной цены за нежилое помещение,

установил:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной цены за нежилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 18 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №. На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Перми в течение длительного времени не принимает мер для расселения данного дома. В администрации разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса об изъятии помещения путем выкупа. Помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос о расселении аварийного дома не разрешен. Бездействие ответчика по направлению уведомлений собственникам по сносу, по принятию решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, носит длительный характер. Помещение расположено в доме 1957 года постройки, капитальный ремонт дома за все это время не производился ни разу. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке.

Просит возложить на администрацию г. Перми обязанность по выкупу нежилого помещения, кадастровый №, признанного аварийным, расположенного по адресу: <Адрес>, с выплатой компенсации в размере 1 914 738 руб., в том числе: 1 719 844 руб. стоимость помещения, 105 294 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, 89 600 руб. – убытки, а также судебные расходы в сумме 25 000 руб. по оценке помещения.

Истец Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Бурылов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Титаренко Л.И. в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, с отчетом стороны истца согласна.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Реализация прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, специальными нормами права не урегулированы. Вместе с тем, такой порядок предусмотрен в отношении собственников жилых помещений, который установлен положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что данный порядок также применим и в части разрешения возникших правоотношений по настоящему делу.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Попова О.Н. является собственником нежилого помещения (лит.А), площадью 18 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности Поповой О.Н. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10).

Согласно заключению ООО «Испытательная лаборатория Северный город», выполненному ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <Адрес> сделаны следующие выводы: многолетнее отсутствие капитального ремонта серьезно сказалось на несущей способности надземных и подземных конструкциях здания, а также на инженерных системах. Строительство здания, либо замена частей кладки в процессе эксплуатации выполнялась с нарушением технологических норм. Отсутствие рабочей вытяжной вентиляции в подвале и заделка окон естественной вентиляции и их принципиально недостаточное количество на лицевом фасаде здания создали условия для разрушения подземных конструкций. Фасады здания находятся в аварийном состоянии и требуют частичной замены выпадающей кладки. Разбор стены лицевого фасада неизвестными, по результатам поверочного расчета, катастрофически ухудшает ситуацию и создает опасность обрушения стены. Трещины на фасадах вызваны прогрессирующим разрушением кирпичной кладки под воздействием неблагоприятных погодных условий. Развитие трещин на фасадах продолжается. Обрушение лицевого фасада здания может вызвать каскадный эффект разрушения всего несущего каркаса и полное обрушение здания. Необходимы срочные противоаварийные работы по разгрузке и усилению лицевого фасада. Внутренняя отделка здания требует обширного ремонта. Инженерные системы здания требуют полной перестройки и документирования в процессе капитального ремонта, создания кабельных каналов, вкладышей для прохождения труб сквозь стены и заделки отверстий. Необходима полная замена теплоснабжения. Необходимо переустройство гидроизоляции «мокрых» помещений, устранение протечек и так далее. Требуется усиление балконов, либо их демонтаж. Необходимо полное переустройство крылец здания. Требуется демонтаж не работающих вентиляционных каналов над поверхностью кровли. Техническое состояние здания оценивается как аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Общий износ здания составляет 88 %, что подтверждает аварийную опасность здания.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения ООО «Испытательная лаборатория Северный город» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Степановой Е.В., Товарищества собственников жилья «Куйбышева №», Балдина Д.А., Тиуновой Г.А. к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми Пастуху В.Е., постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома <Адрес>; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии при администрации Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными. С этой целью подготовлен проект распоряжения «Об отмене распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Куйбышева, №» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как следует из распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, кадастровый №, площадью 4 124,91 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование в данном случае становится невозможным, и в данном случае положения ст. 32 ЖК РФ подлежат применению к возникшим спорным правоотношениям.

Учитывая, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и помещения в указанном доме изъяты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за нежилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «Прогресс Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком Соколовой И.А., выкупная стоимость нежилого помещения (лит.А), площадью 18 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, составляет 1 914 738 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме – 1 719 844 руб., убытки – 89 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 105 294 руб. (л.д. 30-99).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет ООО «Прогресс Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости нежилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выводы оценщика, данные в отчете мотивированы, отчет выполнен оценщиком Соколовой И.А., обладающей специальными познаниями в указанной области, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценщиком были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство нежилого помещения. Стоимость нежилого помещения определена экспертом с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, оценщиком в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, размер возмещения за нежилое помещение (лит. А), площадью 18 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, исходя из расчета: 1 719 844 руб. (рыночная стоимость нежилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 89 600 руб. (убытки) + 105 294 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 1 914 738 руб.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценке в сумме 25 000 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг оценки подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 24).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные судебные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу истца Поповой О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу Поповой О.Н. <данные изъяты> за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый №, в размере 1 914 738 руб. с учетом доли в праве долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также судебные расходы по оценке в сумме 25 000 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Поповой О.Н. <данные изъяты> на нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый №, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>