Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 03.08.2022

Мировой судья Ласков И.А. №11-113/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Семиной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.05.2017г. по иску Индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО9 к Семиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, которымисковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО11 к Семиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с Семиной ФИО13 в пользу ИП Зайцева ФИО14. взыскана задолженность по договору займа от 18.07.2012г. в размере 26024,40 руб.,в том числе по основному долгу в размере 14024,40 руб., по процентам за пользование займом с 19.07.2012г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере15000 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга начиная с 01.02.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляемая на сумму основного долга в размере 14024,40 руб. по ставке 9,25% годовых с учетом дальнейшего погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740,62 руб., в удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Зайцеву ФИО15 к Семиной ФИО16 в большем объеме- отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Зайцев ФИО17. обратился в суд с иском к Семиной ФИО18. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Семина ФИО19. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба принята к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Как следует из материалов дела уведомление о предоставлении срока на подачу возражений на апелляционную жалобу стороне истца по адресу истца, указанному в материалах дела, (<адрес>) не высылалось. Уведомление было направлено истцу по адресам (<адрес>; <адрес>; <адрес>), однако сведений о получении уведомления ИП Зайцевым ФИО20. по указанным адресам материалы дела также не содержат. Сведений об изменении адреса регистрации или проживания истец не предоставлял. Расписка о получении уведомления о предоставлении срока на подачу возражений на апелляционную жалобу подписана Селивановой ФИО21. Документов, подтверждающих полномочия Селивановой ФИО22. действовать в интересах ИП Зайцева ФИО23., в материалах дела не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по совершению процессуальных действий, установленных статьей 325 ГПК РФ, суд считает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе Семиной ФИО24 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.05.2017г. по иску Индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО25 к Семиной ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований, установленных ч.2 ст. 325 ГПК РФ.

Судья Маштакова Н.А.