Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2022 ~ М-1579/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2228/2022

УИД 22RS0066-01-2022-002744-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Скопинцеву Игорю Аркадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратилось АО «ДОМ.РФ» с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму № руб. сроком на 188 мес. под 9,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств выступила ипотека в силу договора жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», ему принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Банк перечислил сумму кредита в размере № руб. ФИО1, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении условий кредитного договора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла №. – пени.

На основании изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, ответчик после подачи иска в суд произвел полное погашение задолженности, в том числе по основному долгу, процентам и пени, что подтверждено справкой о движении денежных средств от 09.09.2022, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика лишь расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены самостоятельные исковые требования.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющее самостоятельные исковые требования, просило взыскать с ФИО1 сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.- пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

При реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение данной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, доставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-     на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 460 027,35 руб.

-    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (унизываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному кой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – 16.08.2010г. за номером регистрации №.

В настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении служащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № 2286 от 20.06.2018 г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2018 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 18.04.2018 г.).

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика (п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов).    

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. Сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, последним погашена в полном объеме.

В судебное заседание представители истца АО «ДОМ.РФ», третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил в иске как истцу, так и третьему лицу отказать в связи с погашением задолженностей в полном объеме, не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ВИ10, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком на 188 мес. под 9,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств выступила ипотека в силу договора жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», ему принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Банк перечислил сумму кредита в размере 2 000 000 руб. ФИО1, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении условий кредитного договора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена образовавшаяся по кредитному договору задолженность, что подтверждено как текстом уточненного АО «ДОМ.РФ» иска, так и справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, доставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-     на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере № руб.

-    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (унизываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении служащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № 2286 от 20.06.2018 г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2018 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 18.04.2018 г.).

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика (п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов).    

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла № руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела также нашло свое подтверждение полное исполнение обязательств ответчика и перед третьим лицом.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере № р. погашена в полном объеме.

Из данного чека усматривается, что плательщиком ФИО4 в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № по платежным реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека» произведено гашение задолженности в размере №. (в размере превышающем исковые требования).

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом и третьим лицом ответчиком исполнены в полном объеме до вынесения решения суда, суд признает обязательства прекращенными надлежащим исполнением и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова