Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-239/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-414/19

26RS0015-01-2019-000485-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца Синельникова А.И.,

ответчика Юрченко А.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова А.И. к Юрченко А.В. о взыскании заработной платы, компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.И. обратился в суд с иском к ИП Юрченко А.В. о взыскании заработной платы, компенсации убытков. В обоснование иска указал, что 5 декабря (фактически – 4 декабря) 2018 года он был принят на работу ИП Юрченко А.В. на должность водителя-дальнобойщика. Заработная плата установлена в размере 4 рубля за каждый пройденный километр пути и оплатой командировочных расходов в сумме 700 рублей в день. В этот же день они заключили трудовой договор и договор о материальной ответственности, и он на грузовом автомобиле SCANIA отправился в командировку на Дальний Восток. В командировке находился по ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.

Факт работы и командировки подтверждается выпиской по счету его дебетовой карты, открытому в Сбербанке РФ. Согласно выписке, ему в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства для покупки ГСМ. В декабре 2018 года он отработал 26 дней, общий километраж пройденного пути составил 17500 км. Задолженность по заработной плате составляет: 17500 км х 4 рубля = 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГна автомобиле SCANIA он развез груз трем получателям в <адрес>. После этого поставил автомобиль на стоянку в <адрес>.Трудовой договор и договор о материальной ответственности, трудовая книжка находились в автомобиле. В середине января узнал, что Юрченко А.В. самостоятельно перегнал автомобиль в другое место. Потребовал от ответчика выплатить заработную плату, выдать экземпляры трудового договора и договора о материальной ответственности, трудовую книжку. Юрченко А.В. ответил, что в связи с банкротством заработную плату выплачивать не будет, а договоры он уничтожил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтой направил ему трудовую книжку. При этом с целью сокрытия трудовых отношений не сделал запись о его работе.

У него сохранился второй экземпляр ключей от автомобиля, что наряду с отправлением трудовой книжки по почте подтверждает факт его работы в качестве водителя у ИП Юрченко А.В..Он обращался к ответчику с претензией о добровольной выплате заработной платы и компенсации убытков. Претензия была оставлена без ответа. Для разрешения сложившейся ситуации был вынужден обратиться в юридическую компанию, за услуги которой заплатил 16200 рублей.

Просит:

обязать ответчика выплатить причитающуюся заработную плату за декабрь 2018 года в размере 70000 рублей;

обязать ответчика возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 16200 рублей;

обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Синельников А.В. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что о найме водителя узнал из объявления в газете. Они встретились с Юрченко А.В., заключили договор. О том, что работодатель заплатит ему из расчета 4 рубля за каждый пройденный километр пути, они договорились устно. Так многие делают. В пути ему перечисляли деньги на ГСМ и командировочные в сумме 700 рублей в день. По возвращению из рейса ответчик выплатил ему 10000 рублей, но заработную плату в сумме 70000 рублей, как они договаривались, не выплатил.

Считает, что Юрченко А.В. его решил обмануть изначально. Вначале речь шла о поезде на Урал, только там узнал, что ехать нужно на Дальний Восток. Деваться было некуда. Ехали они вдвоем с ответчиком. Условия были сложные - морозы, метель, два мужика в кабине. Он эти деньги заработал. Позднее узнал, что деятельность ответчика находится в стадии банкротства, он не имел права принимать его на работу. Он не знал, что фактически его заработная плата 10000 рублей в месяц, хотя в договоре была указана еще меньшая сумма – 9050 рублей. В договоре имеется его подпись, он этого не отрицает. За такие деньги он бы не поехал, имея кредиты, ипотеку. Обычная плата 4 рубля за один километр, это знают все водители-дальнобойщики. О такой оплате они договорились устно, хотя в договоре это не указано, так все делают. Он думал, что Юрченко А.В. честный человек, хотя раньше его не знал. Документально устную договоренность он подтвердить не может.Просил иск удовлетворить.

Ответчик Юрченко А.В. в судебном заседании доводы и требования иска не признал и пояснил, что он ИП, занимается автомобильными перевозками.Не отрицает, что истец работал у него водителем по договору, которым заработная плата была определена в сумме 9050 рублей. В декабре 2018 года он был в рейсе вместе с истцом, лично проехал около полутора тысяч километров. Пробег в 15-17 тысяч километров это обычная месячная норма. Поехал сам, чтобы убедиться в профессиональном соответствии Синельникова А.И. как водителя, это указано в договоре. Автомобили дорогие, ему нужно знать, что техника эксплуатируется нормально, указывать на недочеты. От водителя и его манеры езды многое завит в исправности агрегатов, экономии топлива, сохранности имущества.

По договору от 4 декабря 2018 года он все выплатил, даже больше в сумме 10000 рублей. В течение всего рейса истцу выплачивались командировочные в сумме 700 рублей ежедневно, предоставлялись средства на ГСМ. Переводы осуществляла по его просьбе теща Светлана Ивановна.Указанный договор не содержит условия оплаты из расчета 4 рубля за один километр. Устно они ничего такого не оговаривали. Как водитель Синельников А.И. в период испытательного срока его не устроил, поэтому с ним не был заключен новый договор с соответствующей заработной платой, не сделана запись в трудовую книжку. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникуна условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Синельников А.И. и ИП Юрченко А.В. состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца (должностной оклад), согласноэтого договора, определена в сумме 9050 рублей. Указанные обстоятельства сторонами фактически не оспариваются.

Суд, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, учитывая характер возникшего спора, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

По мнению суда, ответчиком, представившим договорот ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено исполнение своей обязанности по выплате заработной платы.В судебном заседании истец не оспаривал, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ им подписанлично и оговоренная в договоре заработная плата, даже в большей сумме, ему выплачена, также оплачены командировочные расходы в сумме 700 рублей в день.

При этом истец настаивает на удовлетворении своих требований, ссылаясь на то, что устным соглашением с ответчиком заработная плата установлена в размере 4 рубля за каждый пройденный километр пути.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ч.2 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ст.196 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений ст.60 ГПК РФ, размер установленной заработной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором.

По мнению суда, доказательств,подтверждающих договоренность между сторонами, о том, что фактическаязаработная плата установлена в размере 4 рубля за каждый пройденный километр пути, истцом суду не представлено.Убедительных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение требований иска, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, представлено не было. В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истца о взыскании с работодателя заработной платы в размере 70000 рублей и производныетребования.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синельникова А.И. к Юрченко А.В. о взыскании заработной платы, компенсации убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -