Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-91/2023 от 03.07.2023

УИД ___

Производство ___

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    24 июля 2023 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Московкиной Н.Ю., с участием заместителя прокурора Пыщугского района Алиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района ... к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального района ..., Администрации Пыщугского муниципального округа ... об обязании провести специальную оценку условий труда на предприятии МКП «ПыщугСервис»,

установил:

прокурор Пыщугского района ... обратился к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... и Администрации Пыщугского муниципального округа ... с иском, в котором в срок до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу просит обязать: МКП «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... провести на предприятии специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства; администрацию Пыщугского муниципального округа - обеспечить финансирование проведения указанных мероприятий (при отсутствии в МКП «ПыщугСервис» соответствующей финансовой возможности).

В обоснование требований, ссылаясь на материалы проверки прокуратуры Пыщугского района ..., указывает, что в МКП «ПыщугСервис» в нарушение действующего Трудового кодекса Российской Федерации не проводилась обязательная с 2014 года для предприятий и организаций специальная оценка условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии также не проводилась. Представление прокурора с требованием об устранении выявленных нарушений предприятием не исполнено.

Учредителем предприятия является Пыщугский муниципальный округ, который, в силу положений ч. 2 ст.19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при отсутствии у казенного предприятия денежных средств вправе принять меры для осуществления финансирования предприятия на указанные цели.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Директором МКП «ПыщугСервис» Шалкиным А.В. в адрес суда 13.07.2023 направлены письменные пояснения по иску с копией договора ___ от "__"__.

Представитель администрации Пыщугского муниципального округа - первый заместитель главы администрации Волкова Е.Ю. в письменном заявлении от 21.07.2023 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – администрации Пыщугского муниципального округа. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников.

В судебном заседании заместитель прокурора Алиева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора Пыщугского района. Пояснила, что до настоящего времени нарушения трудового законодательства в МКП «ПыщугСервис» не устранены. Обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального округа.

Определением суда от 24.07.2023 принят отказ заместителя прокурора Пыщугского района от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального округа .... Производство по делу в этой части прекращено.

Начальник МКП «ПыщугСервис» Шалкин А.В. в своих письменных пояснениях от 13.07.2023, полагает, что в настоящее время приняты все необходимые меры для скорейшего проведения мероприятий по оценке условий труда на предприятии.

С этой целью МКП «ПыщугСервис заключили договор с ООО «Трудэксперт». Согласно Договору ___ обследованию и отражению в отчете экспертов подлежат 15 рабочих мест в МКП «ПыщугСервис». Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2023 и может быть продлен по дополнительному соглашению сторон.

Общая стоимость работ по указанному договору составляет <..>. Цена договора не меняется в течение всего срока его действия.

Предприятием со своей стороны оплата по договору исполнена в полном объеме.

ООО «Трудэксперт» до настоящего времени к выполнению своих обязательств по договору не приступило.

Ответчик просил учесть все эти обстоятельства при вынесении решения.

Первый заместитель главы администрации Пыщугского муниципального округа Волкова Е.Ю. в отзыве на исковое заявление указала, что требования прокурора признает. Пояснила, что согласно Уставу МКП «ПыщугСервис» предприятие обязано обеспечивать гарантированные законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты своих работников, обеспечить своим работникам безопасные условия труда и нести ответственности в установленном порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности.

МКП «ПыщугСервис» как муниципальное казенное предприятие несет ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

    Администрация округа как собственник имущества МКП «ПыщугСервис» несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности их имущества.

Договор МКП «ПыщугСервис» на проведение СОУТ заключен. Предприятие в настоящее время готовит необходимые для проведения СОУТ документы.

Срок для выполнения требований о проведении СОУТ, указанный в иске, считает достаточным для исполнения решения.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения заместителя прокурора Пыщугского района, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абзаца 12 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В этих целях принят Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон, Закон № 426-ФЗ), в соответствии с которым Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 27 Закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была поведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 стоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д. 14-20, учредителем МКП «ПыщугСервис» является администрация Пыщугского муниципального округа .... Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в налоговом органе, а так же в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному социальному страхованию. Дата регистрации юридического лица - "__"__. Директором является Шалкин А.В.. Основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором МКП «ПыщугСервис» "__"__, в штате предприятия на период с "__"__ по "__"__ числится 24,5 штатных единиц (л.д.21-22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались нарушения трудового законодательства в деятельности МКП «ПыщугСервис», выявленные в ходе прокурорской проверки в мае 2023 года.

В ответе на требование представления прокурора Пыщугского района о безотлагательном проведении специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства, руководитель МКП «ПыщугСервис» Шалкин А.В. информировал прокурора о том, что специальная оценка условий труда в целях наиболее полного исследования условий труда всех имеющихся на предприятии рабочих мест, будет проведена после начала отопительного сезона 2023-2024 года (л.д. 10).

Согласно приведенным выше положениям действующего трудового законодательства, осуществление указанных в иске мероприятий по подготовке и проведению специальной оценки условий труда в МКП «ПыщугСервис», является обязанностью данного предприятия, ответчика по настоящему иску.

С учетом изложенного, продолжительности нарушения трудовых прав работников МКП «ПыщугСервис» со стороны работодателя, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, так как материалы дела свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Не устранение данных нарушений может повлечь нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, работников (действующих и тех, кто может быть принят на работу в будущем, а так же членов их семей), связанных с их социальным, медицинским, пенсионным обеспечением.

Требование прокурора об установлении срока для устранения указанного выше нарушения в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным, предоставленным с учетом времени, необходимого для организации проведения указанных в иске мероприятий.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления, администрация Пыщугского муниципального округа ... освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу должна быть взыскана в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с не освобожденного от её уплаты ответчика, - МКП «ПыщугСервис», в доход Пыщугского муниципального округа.

С учетом того, что данное предприятие является казенным, выполняющим социально значимые для Пыщугского муниципального округа задачи, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

требования прокурора Пыщугского района ... удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное предприятие «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... (юридический адрес: ...; ОГРН ___; ИНН ___; ___) до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести на предприятии специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Пыщугского муниципального округа ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд.

    Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 25 июля 2023 года.

Судья

УИД ___

Производство ___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Московкиной Н.Ю., с участием заместителя прокурора Пыщугского района Алиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района ... к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального района ..., Администрации Пыщугского муниципального округа ... об обязании провести специальную оценку условий труда на предприятии МКП «ПыщугСервис»,

установил:

прокурор Пыщугского района ... обратился к Муниципальному казенному предприятию «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... и Администрации Пыщугского муниципального округа ... с иском, в котором в срок до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу просит обязать МКП «ПыщугСервис» Пыщугского муниципального округа ... провести на предприятии специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства; администрацию Пыщугского муниципального округа - обеспечить финансирование проведения указанных мероприятий (при отсутствии в МКП «ПыщугСервис» соответствующей финансовой возможности). В обоснование требований, ссылаясь на материалы проверки прокуратуры Пыщугского района ..., указывает, что в МКП «ПыщугСервис» в нарушение действующего Трудового законодательства Российской Федерации не проводилась обязательная с 2014 года для предприятий и организаций специальная оценка условий труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии также не проводилась. Представление прокурора с требованием об устранении выявленных нарушений предприятием не исполнено.

Учредителем предприятия является Пыщугский муниципальный округ, который, в силу положений ч. 2 ст.19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при отсутствии у казенного предприятия денежных средств вправе принять меры для осуществления финансирования предприятия на указанные цели.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Директором МКП «ПыщугСервис» Шалкиным А.В. в адрес суда 13.07.2023 направлены письменные пояснения по иску с копией договора ___ от 10.07.2023.

Представитель администрации Пыщугского муниципального округа - первый заместитель главы администрации Волкова Е.Ю. в письменном заявлении от 21.07.2023 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – администрации Пыщугского муниципального округа. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников.

В судебном заседании заместитель прокурора Пыщугского района Алиева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора Пыщугского района к МКП «ПыщугСервис».

Вместе с тем, она представила письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, об отказе от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального округа в связи с произведенной ответчиком оплатой договора по производству специальной оценки условий труда от "__"__.

Просит суд принять её отказ от исковых требований к администрации Пыщугского муниципального района, прекратить производство по делу в этой части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 -221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения заместителя прокурора Пыщугского района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом принятие судом отказа истца от исковых требований возможно только в отсутствии противоречий закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались нарушения трудового законодательства в деятельности МКП «ПыщугСервис», выявленные в ходе прокурорской проверки в мае 2023 года.

Осуществление указанных в иске мероприятий по подготовке и проведению специальной оценки условий труда в МКП «ПыщугСервис», является обязанностью данного предприятия, ответчика по настоящему иску.

В судебном заседании установлено, что МКП «ПыщугСервис» на момент рассмотрения дела оплачены работы по договору от "__"__ о проведении специальной оценки условий труда (копия платежного поручения от "__"__ ___), оснований для возложения обязанности обеспечения финансирования данных мероприятий при отсутствии денежных средств у МКП «ПыщугСервис» на второго ответчика, – администрацию Пыщугского муниципального округа, нет.

Отказ истца от иска в этой части требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не вступает в противоречие с законом, принимается судом. Последствия отказа от иска в этой части, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.220- 221, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░