Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                         Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                           Павлова Д.С.,
подсудимого                                                                                                          Свечникова А.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Свечникова А.В., хх.хх.хх г. рождения, гражданина РФ, уроженца ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Свечников А.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, тайно, похитил, взяв из кармана куртки, находившейся в кухне указанной квартиры, кредитную карту ... №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ..., которая для последнего материальной ценности не представляет, с похищенным с места преступления скрылся.

После чего Свечников А.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ... на имя потерпевшего, с использованием кредитной карты ... №, тайно, оплатил покупки, выбранных им товаров, посредством приложения указанной карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за шесть операций денежные средства в размере 14655 рублей 33 копейки в различных магазинах ..., чем совершил хищение денежных средств с банковского счета. Своими действиями Свечников А.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 14655 рублей 33 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Свечников поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без его участия. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Свечникова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Свечникова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Свечникова вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. Свечников ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризовался удовлетворительно, по участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Свечникову наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Свечникова, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Свечникова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «...», переданный потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Свечникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Свечникова А.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Свечникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «...», переданный в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Н.И.Молодцова