Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 (2-4461/2023;) ~ М-3992/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-578/2024 (2-4461/2023;)                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к Бурдина Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее - ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с иском                    (с учетом уточненных исковых требований) к Бурдина Д.А., ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, в спорный период, являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги и содержание жилого помещения, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 54422,02 рублей.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № Пермского судебного район <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно погасить сумму задолженности ответчики отказались.

В спорный период - с января 2017 по август 2019 года, собственниками сорного жилого помещения были ФИО2 (1/4 доли), несовершеннолетний ФИО3 (1/4 доли), Бурдина Д.А. (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, согласно долей в праве собственности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54422,02 рублей, из которых задолженность - 25540,19 рублей, пени - 28881,83 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «УК Профессионал» от части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, предъявленных к ФИО5, производство в данной части прекращено (л.д. 73).

Истец ООО «УК Профессионал» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Бурдина Д.А., ФИО1, ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленные судом судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (л.д. 30).

Многоквартирный жилой дом, расположенный, в том числе, по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Профессионал» на основании договора управления многоквартирным домом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. По условиям договора управления, управляющая компания оказывает, в том числе, услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилых помещений, ремонту инженерного оборудования, мест общего пользования, организовывает поставку коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, вправе требовать от пользователей помещений оплаты своих услуг, а также осуществляет сбор и перечисление платежей ресурсоснабжающим организациям (л.д. 26-29).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:32:2050001:2750, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бурдина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/4) и с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2), за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/4) (л.д. 34-36).

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец), действующей за себя и как законного представителя ФИО3, и Бурдина Д.А. (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.2 договора доля в праве собственности на квартиру принадлежит продавцам на праве обще долевой собственности: 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бурдина Д.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 41, 42, 43, 83).

В период с января 2017 года по август 2019 года включительно у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, в спорный период времени, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Бурдина Д.А. (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/4), несовершеннолетний ФИО3 (доля в праве 1/4).

ФИО2 является матерью ФИО3, который в спорный период не достиг 14-летнего возраста (л.д. 82).

Обязанность родителей вытекает из положений ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по оплате услуг, начисленных в период несовершеннолетия, должна была быть оплачена его родителями (опекуном).

В данном случае, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) за спорный период за квартиру, владение которой осуществлялось несовершеннолетним на праве собственности (1/4 доля), лежит на матери              ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «УК Профессионал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67851,66 рублей (л.д. 81).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ХВС, водоотведение, отопление, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25540,19 рублей, пени в размере 28881,83 рублей (л.д. 6, 7-11).

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, допустили виновное ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

При определении размера и периода задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который полагает принять в качестве допустимого доказательства, контр расчет ответчиками суду не представлен.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Бурдина Д.А., ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25540,19 рублей, в долевом порядке соразмерно принадлежащей каждому ответчику доле в праве на жилое помещение (по 1/4), то есть в равных долях, а именно по 6385 рублей (25540,19 /4).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по адресу оказания жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 25540,19 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец произвел расчёт пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы пеней с размером суммы основной задолженности, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что пени в размере 28881,83 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате оплата жилищно-коммунальных услуг (25540,19 рублей), оснований для снижения размера пеней не имеется.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату пени в каком-либо размере.

Соответственно, учитывая, что законом установлена долевая ответственность ответчиков за неисполнение обязательства, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Бурдина Д.А., ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца пени в размере 28881,83 рублей в равных долях, то есть по 7220,46 рублей с каждого (28881,83 /4).

Истцом ООО «УК Профессионал» заявлены требования о взыскании расходов на представителя, госпошлины оплаченной при подаче иска в суд, почтовых расходов.

В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, стоимость выполненных работ составила 15000 рублей (л.д. 12).

Интересы истца в данном гражданском деле представляла ФИО8 на основании доверенности (л.д. 16,17).

Истец оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесенные ООО «УК Профессионал» на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Таким образом, учитывая, удовлетворение требований, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, уточнение заявленных требований, суд считает возможным взыскать сумму расходов за представителя в заявленном размере 15000 рублей, определить к взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в равных долях по 3750 рублей с каждого (15000 /4).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК Профессионал» направило в адрес ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 исковое заявление простым письмом с уведомлением, что подтверждается кассовыми чеками (три по 67 рублей), всего на общую сумму 201 рубль (л.д. 14).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «УК Профессионал» от части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, предъявленных к ФИО5, производство в данной части прекращено (л.д. 73). Таким образом, с ФИО5 почтовые расходы взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, почтовых расходов по 67 руб. с каждой, поскольку данные расходы обусловлены исполнением истцом обязанности предусмотренной ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, ООО «УК Профессионал» уплатило государственную пошлину в размере 2446,05 руб.лей, что следует из платёжного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 54422,02 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 1832,66 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с учетом долей в праве собственности, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины по 458,16 рублей с каждого (1832,66 /4).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурдина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6385 рублей, пени в размере 7220 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6385 рублей, пени в размере 7220 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 67 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6385 рублей, пени в размере 7220 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 67 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6385 рублей, пени в размере 7220 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      /подпись/                                А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                           А.В. Конышев

                                      Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-18