Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1663/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-250/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002445-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 144 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 096 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Yaris, государственный регистрационный знак ### регион. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX ### в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Yaris, государственный регистрационный знак ### регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ###, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 144 800 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО XXX ### были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим истец обращается к ответчику с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО5 ФИО2, ФИО6 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в 19 часов 46 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки Toyota Yaris, государственный регистрационный знак ### регион, под управлением ФИО6, принадлежащего ему же, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион, пол управлением ФИО5 ФИО2, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортное средство – автомобиль марки Toyota Yaris, государственный регистрационный знак ### регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак У 770 НЕ 33 регион ФИО5, собственником автомобиля которого является ФИО1 (ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ ### САО «РЕСО-Гарантия».

Владелец транспортного средства автомобиля марки Toyota Yaris, государственный регистрационный знак ### регион, ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 144800 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 21-29, 86-88, 102-103).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ ### СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10-11).

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион должно использоваться в личных целях. При страховании ответчиком уплачена страховая премия, рассчитанная исходя из его заявлении об использовании транспортного средства в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 7, 34-36).

Согласно сведениям ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог <...>» следует, что по заявлению ИП ФИО1 было выдано в установленном порядке разрешение ### на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион, сроком действия с *** до ***. Действие разрешения ### было прекращено по заявлению *** (л.д. 109-110,119).

*** СПАО «Ингосстрах» являясь страховщиком по договору страхования обязательной гражданской ответственности при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ### регион, и исполняя свои обязанности по договору ОСАГО XXX ### перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю денежные средства в размере 144 800 рублей, что подтверждается платежным поручением
### от *** (л.д. 32).

Приведенные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, то при заключении договора страхования с учетом наличия действующего на момент ДТП разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 096 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д. 38).

Учитывая что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса денежные средства в размере 144 800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Сачук

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.