Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2381/2023

УИД: 52RS0011-01-2022-003311-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – Фокиной О.А., ответчика – Конова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №3» к Конову Алексею Вадимовичу о взыскании вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ НО «НОПНБ №3» обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) около 18 часов Ответчик, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом (данные обезличены) без регистрационного знака, двигался в направлении (адрес обезличен). В качестве пассажира на мотоцикле с ним следовала несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Ответчик в нарушение ПДД РФ двигался по встречной полосе для движения, создал опасность для движения водителю ФИО9, управлявшему автомобилем (данные обезличены), принадлежащим ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)», совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина Ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью ФИО2 подтверждается Приговором Богородского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Решением Богородского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с Истца, владельца источника повышенной опасности, солидарно с Ответчиком в пользу ФИО2 было взыскано (номер обезличен) в счет возмещения морального вреда.

Данное решение суда Истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) N 2275.

Поскольку вины водителя ФИО9, управлявшего автомобилем (данные обезличены), принадлежащим ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)», не установлено, к взысканию с Ответчика подлежит сумма в полном объеме - в размере (номер обезличен), уплаченная Истцом в счет возмещения морального ущерба.

(дата обезличена) Ответчику передано Требование о добровольном возмещении ущерба (в порядке регресса). Ответчик письменно отказался от добровольного возмещения ущерба Истцу, пояснив, что не работает и доходов не имеет.

Просит суд:

1. Взыскать в порядке регресса с Конова Алексея Вадимовича денежные средства в размере (номер обезличен), выплаченные в счет возмещения морального ущерба.

2. Взыскать госпошлину в размере (номер обезличен)

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик иск не признал, пояснил, что не имеет возможности оплатить сумму долга.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

…

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 18 часов Ответчик, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом (данные обезличены) без регистрационного знака, двигался в направлении (адрес обезличен). В качестве пассажира на мотоцикле с ним следовала несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Ответчик в нарушение ПДД РФ двигался по встречной полосе для движения, создал опасность для движения водителю ФИО9, управлявшему автомобилем (данные обезличены), принадлежащим ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)», совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены) в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина Ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью ФИО2 подтверждается Приговором Богородского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу ФИО2 солидарно с Государственного бюджет учреждения здравоохранения (адрес обезличен) «НОПНБ (номер обезличен)» и ФИО4, а в случае недостаточно. ФИО4 заработка или имущества для возмещения вреда - в субсидиарном (дополнительном) порядке с ФИО6 и ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб.

Решение суда Истцом исполнено в полном объеме, истцом в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в сумме (номер обезличен) руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) N 2275.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Поскольку вины водителя ФИО9, управлявшего автомобилем (данные обезличены), принадлежащим ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)», не установлено, истец имеет право на предъявление требований о взыскании всей выплаченной суммы к ответчику, как виновнику ДТП

(дата обезличена) Ответчику передано Требование о добровольном возмещении ущерба (в порядке регресса). Ответчик письменно отказался от добровольного возмещения ущерба Истцу, пояснив, что не работает и доходов не имеет.

Судом оценены представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: выписка из ЕГРН об отсутствии имущества, положительная характеристика с места жительства, справка о том, что он проходит обучение на 3 курсе ГБПОУ «НРТК».

В соответствии с ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание вину ответчика в причинении вреда, отсутствие вины со стороны водителя истца, а также непринятие каких-либо мер к возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого вреда. при этом сам факт отсутствия недвижимого имущества у ответчика не свидетельствует о том, что возмещение вреда должно нести ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)».

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░