Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2024 (13-252/2023;) от 07.12.2023

№ 13-13/2024 (№ 2-463/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Звенигово                                                                                      <дата>

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием истца Михеева А.Ю., представителя истцов Матвеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михеева А. Ю. и Михеевой М. А. к Кольцову Р. Ю. о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело по иску Михеева А. Ю. и Михеевой М. А. к Кольцову Р. Ю. и решением от <дата> определено взыскать с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение от <дата> изменено в части, с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Михеев А.Ю. и Михеева М.А. обратились в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Кольцова Р.Ю. расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела №.

В заявлении изложены доводы о наличии у заявителя права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела, в связи с оплатой услуг представителя. Требование заявителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 98, 100 ГПК РФ.

Заявитель Михеев А.Ю., представитель Михеевой М.А. – Матвеев С.А. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Кольцов Р.Ю. и истец Михеева М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами не обращались.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело по заявлению о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования Михеева А.Ю. и Михеевой М.А. к Кольцову Р.Ю. удовлетворены в частично, судом постановлено взыскать с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение от <дата> изменено в части, с Кольцова Р.Ю. в пользу Михеева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата> между Михеевым А.Ю. (заказчиком) и адвокатом Полетило О.О. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по участию в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №. Стоимость юридических услуг составила <.....> (т. 2, л.д. 3).

В подтверждение размера понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....> заявителем представлены квитанции АП23 № от <дата> (т. 2, л.д. 4), АП23 № от <дата> (т. 2, л.д. 5), копии приходных кассовых ордеров от <дата> (т. 2, л.д. 6).

Кроме того, <дата> между Михеевым А.Ю. (заказчиком) и адвокатом Матвеевым С.А. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по участию в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №. Стоимость юридических услуг составила <.....> (т. 2, л.д. 7).

В подтверждение размера понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....> заявителем представлены квитанция АП23 № от <дата> (т. 2, л.д. 8), копии приходного кассового ордера от <дата> (т. 2, л.д. 9), акт выполненных работ по договору от <дата> (т. 2, л.д. 10).

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд признает доказанным выплату вознаграждения Михеевым А.Ю. в пользу исполнителей юридических услуг в общем размере <.....>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому учитывая категорию настоящего гражданского дела, степень его сложности, фактически проделанную представителями истцов работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, действия по подготовке и предъявлению апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, оценивая объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с заинтересованного лица, то есть ответчика Кольцова Р.Ю., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    взыскать с Кольцова Р. Ю. в пользу Михеева А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья                                            Е.В. Тарасов