Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3879/2022 ~ М-3080/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3879/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Заугольной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Наумову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Наумову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 52642.48 рублей, из расчета 20% годовых, с из дальнейшим начислением с 18.07.2022 и до взыскания суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО«Стройимпульс»- транспортное средство Ниссан идентификационный номер №***, регистрационный номер №*** рус, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову С.А.- квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №***; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №***.

Определением Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу наложены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на транспортное средство Ниссан идентификационный номер №***, регистрационный номер №*** рус, принадлежащее ООО «Стройимпульс», квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №***; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №***, принадлежащие Наумову С.А..

В материалы дела поступило заявление директора некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» Коськиной В.С. об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Наумову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме, в связи с погашением долга, и снятии обеспечительных мер, наложенных на имущество залогодателей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, принятое решение об отказе от исковых требований является добровольным волеизъявлением, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска и необходимости прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходит из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ч. 3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца директора некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» Коськиной В.С. отказ исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Наумову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

Прекратить производство по делу по иску некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», Наумову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3879/2022 по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в виде наложения ареста на транспортное средство Ниссан идентификационный номер №***, регистрационный номер №*** рус, принадлежащее ООО «Стройимпульс», квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №***; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №***, принадлежащие Наумову С.А..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения.

Судья         О.И. Короткова