Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1571/2023 от 14.08.2023

Материал № 13-1571/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                         08.09.2023

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С., рассмотрев заявление Снигиревой Марины Тимофеевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения,

У С Т А Н О В И Л:

Снигирева М.Т. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

Определением суда от 17.08.2023 заявление оставлено без движения, заявителю был предложен срок для устранения недостатков заявления до 07.09.2023.

04.09.2023 во исполнение требований определения суда от 17.08.2023 в суд поступили документы.

    Изучив заявление, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.Таким образом, при поступлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, с вынесением определения по результатам рассмотрения указанного заявления по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Судом из приложенных к заявлению документов установлено, что решения (судебные приказы), в отношении которых заявитель просит изменить порядок исполнения, приняты мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, со всеми приложенными документами заявителю - Снигиревой Марине Тимофеевне.

Разъяснить Снигиревой Марине Тимофеевне право обратиться с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья         Сажина К.С.