Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 ~ М-170/2024 от 12.02.2024

№ 2-324/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                                                       г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

с участием прокурора Убушаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабениной А.С. к Мельниковой Е.С., Мельниковой Д.П., Мельникову П.П., Мельникову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Сабенина А.С. обратилась в суд с иском к Мельниковой Е.С., Мельниковой Д.П., Мельникову П.П., Мельникову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Ответчики вселены и зарегистрированы прежним собственником, членами семьи истца не являются, не ведут общее хозяйство, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают. Истец несет бремя по содержанию имущества, при этом как собственник квартиры не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, в связи с чем просит суд признать Мельникову Е.С., Мельникову Д.П., Мельникова П.П., Мельникова А.П. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района».

Истец Сабенина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Мельникова Е.С., Мельникова Д.П., Мельников П.П., Мельников А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, уважительности причин неявки и возражений на исковое заявление суду не представили.

Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Убушаевой А.П., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что Сабенина А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мельникова Е.С., Мельникова Д.П., Мельников А.П.. Мельников П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В собственности Мельниковой Д.П., Мельникова А.П., Мельникова П.П. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного имущества, несет бремя по его содержанию, при этом как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения Сабениной А.С. не являются, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение, пользование и владение жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь и земельный участок по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Мельникова Е.С., Мельникова Д.П., Мельников А.П. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат выселению.

Поскольку Мельников П.П. на регистрационном учете по спорному адресу не состоит, в части требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещение исковые требования удовлетворению не подлежат, однако поскольку ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, он подлежит выселению.

Таким образом, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сабениной А.С. к Мельниковой Е.С., Мельниковой Д.П., Мельникову П.П., Мельникову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Мельникову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Мельникову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова П.П. ДД.ММ.ГГГГ8 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.