Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8620/2022 от 05.04.2022

Дело №                                                 22 сентября 2022 года

                                                                        УИД:78RS0№-36

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СКМ» первоначально обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к наследнику ФИО2 – ФИО5, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 25208 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 руб.24 коп.

    Определением Мончегорского городского суда <адрес> ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на ФИО2

    Определением Мончегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 23631 руб.03 коп., проценты за пользование кредитом составили 27,50% годовых., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25208 руб. 03 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 23631 руб.03 коп., проценты за пользование кредитом составили 27,50% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к истцу (л.д.34-35).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими после смерти имущество ФИО2 являются его дочь – ФИО6, 2012 года рождения, супруга – ФИО2 (л.д.47-67).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 25208 руб. 03 коп., из которых 22041 руб.16 коп. – задолженность по основному долгу, 3166 руб. 87 коп. – задолженность по процентам (л.д.11).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежей по нему не было, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. Право на обращение в суд о взыскании задолженности появилось у кредитора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья