Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1071/2023;) ~ М-918/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-178/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001227-71

Решение в окончательной форме изготовлено

06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                      г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной, с участием ответчика Ковалева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ковалеву Е.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Глазуновой А.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указав, что Глазунова А.А. являлась собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 16. Указанный многоквартирный дом вошел в Региональную программу по капитальному ремонту. С ДД.ММ.ГГГГ года собственникам помещений в многоквартирных домах Кировградского городского округа Свердловской области АО «РЦ Урала» на основании заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно предоставляются платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по взносам на капитальный ремонт в размере 54 010 рубля 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 602 рубля 46 копеек, с продолжением начислений пени по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глазунов Г.Д..

Представитель истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Кировградского городского суда, в адрес суда от представителя истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Зоновой М.В., действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Глазунова А.А., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не направила.

Третье лицо Глазунов Г.Д., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно статье 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 статьи 158 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено, нежилое помещение расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, помещение №, с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Глазуновой А.А. на праве собственности (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились выплаты по взносам на капитальный ремонт, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 54 010 рублей 64 копейки.

В силу ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 указанной статьи собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд капитального ремонта МКД.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы", Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП"Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы" утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, произведенный исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения и утвержденного Правительством Свердловской <адрес> минимального размера взноса на капитальный ремонт, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Ответчик Глазунова А.А. наличие у нее спорной задолженности в заявленном истцом размере не оспорила (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 602 рубля 64 копейки за неоплату взносов на капитальный ремонт также является правомерным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 13 176 рублей 83 копейки.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, ставку рефинансирования, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо вышеназванной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по страховым взносам из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 198 рублей 39 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию пени, не влечет изменение размера подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ковалеву Е.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                  Е.В. Киселева