Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2021 от 01.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в долг ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб. на 3 месяца, что подтверждается распиской. В установленный срок долг не возвращен.

На основании изложенного, просит взыскать сумму долга в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся сотрудником СК «сибирский спас», с целью получения дополнительного дохода неоднократно предоставлял помощь в покупке автомобилей у ООО «ФАЭТОН ПЛЮС». ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой в содействии в установлении контакта с ООО «ФАЭТОН ПЛЮС». Истец и ответчик договорились, что ФИО2 передает денежные средства в размере 350000 руб. ФИО1, а он внесет их в кассу ООО «ФАЭТОН ПЛЮС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор поручения на приобретение и поставку автомобиля. Стоимость автомобиля составила 350000 руб., которые были внесены ФИО1 в кассу ФИО2 В отношении ООО «ФАЭТОН ПЛЮС» возбуждено уголовное дело, автомобиль не был поставлен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы по первоначальному иску и иные лица вынудили написать расписку о получении 350000 руб.

На основании изложенного просит признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что в момент написания расписки денежные средства не передавались, деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 возражала против удовлетворения первоначальных требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств ФИО2 представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пояснила в судебном заседании, что в момент написания расписки деньги не передавались

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по расписке оспаривал, указывая на то, что представленная истцом расписка была написана по принуждению, без передачи денежных средств.

Из содержания норм закона следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что работала в ООО ««ФАЭТОН ПЛЮС» заместителем директора, организация занималась поставками автомобилей по заниженной стоимости, ФИО1 представлял интересы ФИО2, заключали договор, паспортные данные были указаны ФИО2, ФИО1 внес денежные средства в кассу.

В материалы дела представлена квитанция о получении ООО ««ФАЭТОН ПЛЮС» денежных средств в размере 350000 руб. по договору поручения.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также обязан доказать факт передачи денежных средств, а суд создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку передачи денежных средств на момент составления договора займа не было, что не отрицалось истцом по первоначальному иску, то договор нельзя признать заключенным в виду его безденежности.

Поскольку договор не заключен, следовательно, требование о взыскании суммы долга 350000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников