Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2024 (2-5245/2023;) ~ М-4501/2023 от 13.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-006364-93

Дело № 2-622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» Белавкина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности,

установил:

прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в котором просит возложить обязанность провести мероприятия, направленные на ограничение доступа неопределенного круга лиц в многоквартирный дом <Адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Свердловского района г.Перми в ходе надзорных мероприятий выявлены нарушения законодательства о безопасности жизни и здоровья граждан при эксплуатации многоквартирного дома <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы и подлежит расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу – до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом расселен не полностью. Однако в результате выездной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> никто не проживает, при этом доступ в него не ограничен, ограждение по периметру дома не установлено, окна и двери отсутствуют, оконные и дверные проемы не заколочены, что способствует беспрепятственному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц. Вышеуказанное свидетельствует о создании непосредственной угрозы возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Перми (л.д. 62-63).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался. Ранее в судебном заседании представитель на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что фактически в многоквартирном доме никто не проживает.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, поддержала доводы письменного отзыва. В письменном отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <Адрес> юридически и фактически не расселен (не расселено 1 жило помещение), в связи с чем администрация г. Перми не является собственником всех жилых помещений многоквартирного дома. Обязанность по поддержанию расселяемых муниципальных жилых помещений в надлежащем состоянии возложена на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в связи с чем исковые требования к администрации г. Перми не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором поддержала позицию администрации г. Перми.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 21), дополнительно пояснил, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, в связи с чем за управляющей компанией сохраняется обязанность по обеспечению сохранности дома. Меры по ограничению доступа в многоквартирный дом предпринимались ранее, но были не эффективны.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила письменные пояснения относительно исковых требований, из которых следует, что согласно плану-графику на 2024 год снос многоквартирного дома по <Адрес> запланирован на 3 квартал 2024 года.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Свердловского района г.Перми в ходе надзорных мероприятий проведена выездная проверка состояния многоквартирного дома <Адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <Адрес> установлено, что в доме никто не проживает, в помещениях отсутствуют окна и двери, здание не огорожено, находится в бесконтрольном состоянии, свободный доступ посторонних лиц к объектам, представляющим угрозу для жизни и здоровья, не ограничен (л.д. 7-8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «УК ОСНОВА» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Многоквартирный дом <Адрес> включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома 4 квартал 2020 года, планируемая дата сноса МКД – 2 квартал 2021 года (л.д. 30).

Из объяснений представителя ответчиков Администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми следует, что юридически многоквартирный дом окончательно не расселен и администрация г. Перми не является его полноправным собственником, поскольку собственником одного из жилых помещений многоквартирного дома является ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату, общей площадью 10,0 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес> размере 902 400 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату, общей площадью 10,0 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности» (л.д. 77-80).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности, в том числе, по обеспечению общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности согласно пунктам 1-4 статьи 2 Федерального закона № 390-ФЗ являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно пунктам 4, 9 статьи 3 Федерального закона № 390-ФЗ деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (статья 12 Федерального закона № 390-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются (осуществляют права собственника) муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, администрация г. Перми как орган местного самоуправления и собственник объектов недвижимости наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресе: <Адрес>.

Администрация является органом местного самоуправления (абзац 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), соответственно, на данный орган возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3, 6.1, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При реализации процедуры изъятия в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация как орган местного самоуправления обязана обеспечить выполнение всех мероприятий, которые включают в себя не только выплату возмещения за изымаемые помещения и предоставление другого жилого помещения, но и ограничение доступа несанкционированному доступу людей в здание, при реализации которого не должна создаваться угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 7, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что наличие свободного доступа в многоквартирный дом <Адрес>, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с совершением правонарушений и действий террористического характера, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, что является недопустимым.

Учитывая, что все жилые помещения многоквартирного дома <Адрес>, расселены, в подъезды и жилые помещения имеется свободный доступ посторонних лиц, суд приходит к выводу о том, что имеется угроза для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к зданию.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению мероприятий, направленных на ограничение доступа неопределенного круга лиц в многоквартирный дом <Адрес>, следует возложить на администрацию г. Перми как на собственника многоквартирного дома.

С учетом того, что Управление жилищных отношений администрации города Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; суд приходит к выводу, что заявленный срок является разумным, поскольку вопрос об ограничении доступа неопределенного круга лиц в многоквартирный дом <Адрес> подлежит незамедлительному разрешению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Возложить на администрацию города Перми (ИНН 5902290635) обязанность провести мероприятия, направленные на ограничение доступа неопределенного круга лиц в многоквартирный дом <Адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024