Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2023 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «ДоброМаркет» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 24 января 2023 года о привлечении юридического лица – ООО «ДоброМаркет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 24 января 2023 года юридическое лицо – ООО «ДоброМаркет» привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ДоброМаркет» ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДоброМаркет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула Закона).

Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность установлена частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3).

Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора в письменной форме представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Приказом ФНС России от 25 сентября 2017 года № утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной Государственной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в который, в том числе, включена должность специалиста 1-ого разряда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «ДоброМаркет», было установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, занимала должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, ООО «ДоброМаркет» не уведомило в установленный десятидневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы.

В связи с выявленными нарушениями, 09 декабря 2022 года в отношении юридического лица - ООО «ДоброМаркет» заместителем прокурора города Южно-Сахалинска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях юридического лица – ООО «ДоброМаркет» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный срок им не исполнена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей доказательства исследованы полно, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела установлены верно.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в трудовые правоотношения с работником, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 24 января 2023 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя при определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения. Наказание юридическому лицу определено соразмерно содеянному, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, ниже низшего предела санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 24 января 2023 года о привлечении юридического лица – ООО «ДоброМаркет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДоброМаркет» ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                         Е.В. Рыженкова