Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-380/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-571/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000455-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикулина А.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цикулин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первый». Требования мотивированы тем, что истцу были уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве по договору №2020/30ГП-02 от 18.03.2020. Застройщик обязан был передать истцу квартиру с условным номером 2 в МКД №30 по ГП по адресу <адрес>, не позднее 31.12.2021. Истец свои обязательства по оплате исполнил, предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, квартира не передана. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 31.01.2023 в размере 446 339,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец Цикулин А.Р., его представитель Цикулин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания неустойки в размере 52 009 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика Сухова С.В., в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., из которых 10 000 руб. добровольно выплачены ответчиком истцу, просила о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Она пояснила, что часть указанного истцом периода охвачена действием моратория на начисление неустойки, а неустойка за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 52 009 руб. не подлежит взысканию, поскольку первоначальным участникам долевого строительства были компенсированы затраты на оплату процентов по ипотечному кредиту в сумме, превышающей размер неустойки. Выплаченная по соглашению о возмещении затрат сумма составила 148 489 руб., в соответствии с условиями соглашения, она подлежит учету в случае предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Третьи лица Давыдова С.А., Давыдов Д.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области об обоснованности требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2023, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору №2020/30ГП-02 участия в долевом строительстве, заключенному 18.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Первый», с одной стороны, и Давыдовой С.А., Давыдовым Д.Ю., с другой стороны, застройщиком в срок не 31.12.2021 должна быть передана квартира с условным номером № в <адрес> по ГП по адресу <адрес> (п. 1.1., 2.1.4, 3.1). Цена квартиры определена в размере 1 207 628 руб. (п. 4.1).

22.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Первый» (сторона 1) и Давыдовой С.А., Давыдовым Д.Ю. (сторона 2) заключено соглашение о компенсации затрат по договору участия в долевом строительстве №2020/30ГП-02 от 18.03.2020 по кредитному договору №634/3751-0001365 от 20.03.2020. По данному соглашению застройщик обязуется ежемесячно безвозмездно передавать в собственность Давыдовой С.А., Давыдова Д.Ю. денежные средства в сумме 7 762 руб., в том числе НДФЛ 1 009 руб., итого к выплате 6 753 руб. Согласно п. 1.2 застройщик передает участникам долевого строительства денежные средства на компенсацию расходов на оплату части ежемесячного платежа по кредитному договору №634/2751-0001365 от 20.03.2020, заключенному между Давыдовой С.А., Давыдовым Д.Ю. и ПАО Сбербанк, обеспечением которого является <адрес> по ГП по адресу <адрес>. Как указано в п. 4.1, данный договор является непоименованным ГК РФ договором, и заключается в рамках ст. 421 ГК. В случае расторжения договора долевого участия, денежные средства подлежат возврату (п. 5.6). В случае представления стороной-2 в адрес стороны-1 претензии или искового заявления о выплате неустойки за нарушение сроков передаче стороне -2 объекта строительства, стороны договорились, что денежные средства, указанные в п. 1.1 соглашения и полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет предъявленной неустойки и неустойка подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств (п. 6.6).

По договору уступки права требования от 20.12.2021, первоначальные участники долевого строительства Давыдова С.А., Давыдов Д.Ю. уступили Цикулину А.Р. право требования квартиры №2 (условный номер) в доме №30 по ГП по адресу: по адрес <адрес>, то есть право требования исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №2020/30ГП-02 долевого участия от 18.03.2020. Обязательства по оплате Цикулиным А.Р. выполнены.

Вместе с тем, возведение многоквартирного дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартиры участникам долевого строительства не переданы. 03.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда. На данную претензию застройщик сообщил об отсутствии оснований для выплаты истцу неустойки, в счет возмещения морального вреда добровольно произвел перечисление истцу денежных средств в размере 10 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд учитывает, что договором участия в долевом строительстве было предусмотрено право застройщика по соглашению сторон компенсировать участнику долевого строительства часть ежемесячного платежа, установленного кредитным договором, обеспечением по которому выступает объект строительства. Во исполнение п. 6.11 ДДУ, стороны заключили отдельное соглашение о компенсации затрат, условия и порядок действия которого устанавливаются сторонами отдельно. Из текста Соглашения следует, что это соглашение о компенсации затрат по конкретному кредитному договору (№634/2751-0001365 от 20.03.2020), оно является отдельным гражданско-правовым договором. Данное соглашение не может быть расценено как дополнительно соглашение к ДДУ, учитывая так же положения ст. 164 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из текста договора уступки права требования, Цикулину А.Р. были уступлены права, вытекающие из ДДУ. Сведений о том, что уступка произведена с учетом условий Соглашения о компенсации затрат, подписанные истцом документы не содержат. Не опровергнуты доводы истца о том, что на дату заключения договора уступки права требования, ему не было известно о наличии соглашения о компенсации затрат. Как указано в п. 3.4 договора уступки права требования, права и обязанности застройщика осуществляются в соответствии с договором долевого участия. Передачи истцу прав по Соглашению, не осуществлялось. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 308 ГК РФ, суд не усматривает оснований полагать, что договоренности сторон Соглашения о компенсации затрат породили какие–либо правовые последствия для не участвовавшего в данных правоотношениях истца.

Материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Учитывая приведенное выше Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, принимая во внимание доводы истца и ответчика, ее расчет производится следующим образом: 1 207 628 руб. х 76 дней (с 11.01.2022 по 28.03.2022) : 100% х 8,5 % (ставка на указанную в договоре дату исполнения обязательств 10.01.2022) : 150 = 52 009 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости квартиры, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, тот факт, что дом в эксплуатацию не веден, квартира не передана, строительство МКД по настоящее время находится в начальной стадии. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, позиции представителя ответчика о разумности размера компенсации в 20 000 руб., половина из которых истцу уже выплачена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 10 000 руб.

Рассматривая требование взыскания штрафа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении его размера, суд учитывает следующее. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителей сумм. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, его взыскание направлено на восстановление нарушенных прав, он не должен служить средством обогащения, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает необходимым учитывать объективные обстоятельства, исходя из которых Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлены особенности применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, учитывать исполнение ответчиком части требований истца добровольно. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшение размера штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978) в пользу Цикулина А.Р. (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 52 009 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 72 009 руб. (Семьдесят две тысячи девять руб.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 25.08.2023