Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2024 ~ М-1106/2024 от 03.05.2024

Дело № 2–1258/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бирюковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность, состоящую из 40 714,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 927,36 рублей – просроченные проценты; 77,85 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2020 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, заключили договор кредитной карты <номер обезличен>, с лимитом задолженности 41000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, за подписью клиента, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условия кредитования. Моментом заключения указанного договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного указания услуг. <дата обезличена> ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 45 720,15 рублей, из которых: 40 714,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 927,36 рублей – просроченные проценты; 77,85 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 10 июня 2024 года ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО1 заменен на надлежащего ответчика - Бирюкову М.В..

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик Бирюкова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы). Представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.02.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.72 (рубли РФ). Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> по тарифному плану ТП 7.72, согласно которому АО «Тинькофф Банк» обязался выпустить ответчику кредитную карту и предоставить кредит при полном использовании лимита задолженности до 300000,00 рублей на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 27,89% годовых и на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, а ФИО1 обязался исполнять свои обязанности на условиях, указанных в анкете-заявлении.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 11.06.2022 путем безналичной оплаты товара. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом / выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен>.

Тем самым обязательства кредитора во исполнение условий кредитного договора по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом задолженности выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 1 Тарифного плана ТП 7.72 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 27,89% годовых и на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Из пункта 5 Тарифного плана следует, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей.

Кроме того, Тарифным планом ТП 7.72 также предусмотрены следующие платы по тарифу:

- плата за обслуживание карты – 590,00 рублей;

- плата за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290,00 рублей;

- плата за оповещение об операциях – 59,00 рублей;

- страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 7.72 неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых и действует на просроченную задолженность, а плата за превышение лимита задолженности составляет 390,00 рублей.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями расторг договор кредитной карты <номер обезличен> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 27.04.2023 определена в сумме 45720,15 рублей, из которых 40 714,94 рублей – основной долг; 4 927,36 рублей – проценты; 77,85 рублей – иные платы и штрафы. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, последующее начисление комиссий, штрафов и процентов не производилось.

Заключительный счет выставлен ответчику в качестве досудебного требования о погашении всей суммы задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии II-OM <номер обезличен>, выданного 29.04.2023, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из положений пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО2 после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2023, наследником имущества по закону является Бирюкова М.В. (мать) /л.д. 49-54/.

Таким образом, Бирюкова М.В., будучи наследником имущества, является должником по обязательствам наследодателя ФИО1 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2023 <номер обезличен>, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 2072276,16 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным, что после смерти ФИО1 наследнику Бирюковой М.В. перешло наследственное имущество стоимостью 2072276,16 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.04.2024 (справка о размере задолженности, расчет / выписка задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен>) общая сумма задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> составила 45720,15 рублей, из которых 40 714,94 рублей – основной долг; 4927,36 рублей – проценты; 77,85 рублей – комиссии и штрафы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком представлено не было, стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бирюковой М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте <номер обезличен> по состоянию на 16 апреля 2024 года в размере 45720,15 рублей, из которых: 40 714,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 927,36 рублей – просроченные проценты; 77,85 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бирюковой М.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571,61 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 3089 от 06.12.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бирюковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой М.В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 / ОГРН 1027739642281) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте <номер обезличен> по состоянию на 16 апреля 2024 года в размере 45 720,15 рублей, из которых: 40 714,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 927,36 рублей – просроченные проценты; 77,85 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-002554-21