Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7639/2023 ~ М-6709/2023 от 11.10.2023

2-7639/2023

10RS0011-01-2023-011710-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В. Ф. к Егорову Д. С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фокина В.Ф. обратилась в суд с иском к Егорову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Фокина В.Ф. является потерпевшей по уголовному делу №. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 249.000 руб. 00 коп. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинении моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Егоров Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. № УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. № УК РФ и ему назначено наказание: за преступление, совершенное в отношении <данные изъяты> предусмотренное ч. 2 ст. № УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы; за преступление, совершенное в отношении Фокиной В.Ф., предусмотренное ч.2 ст. № УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы; за преступление, совершенное в отношении <данные изъяты> предусмотренное ч. 3 ст. № УК РФ, в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. № УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний Егорову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года. С Егорова Д.С. взыскано в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба в размере 200. 000 руб. 00 коп., в пользу Фокиной В.Ф. в возмещение ущерба в размере 249.000 руб. 00 коп., компенсация морального среда в размере 100.000 руб. 00 коп.; в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба сумму 235. 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска о взыскании с Егорова Д.С. в пользу Фокиной В.Ф. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп. отменен. Материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., истец Фокина В.Ф. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила суду.

Повторно разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., однако истец Фокина В.Ф., вновь не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчик Егоров Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, на день рассмотрения дела находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, уклонение истца от явки в судебные заседания при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Фокиной В. Ф. к Егорову Д. С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                        Е.В. Зарипова