Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 (12-618/2022;) от 23.12.2022

К делу № 12-55/2023

УИД №23RS0040-01-2022-010519-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2023 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи                                    Авакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В. В.ича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177774873153 от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177774873153 от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Тимофеев В.В. указал, что 06.12.2022 года около 09.00 часов он, управляя автомобилем «Тойота», г\н №, двигался в г. Краснодаре по улице Красной от улице Пашковской в сторону улицы Длинной. Напротив здания №120 по ул. Красной в г. Краснодаре он из крайней левой полосы движения, убедившись в безопасности маневра, перестроился в левую полосу движения, после чего в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «КИА», г/н №, под управлением водителя ФИО4 По результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, он был привлечен к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения. Тимофеев В.В. с принятым постановлением от 06.12.2022 года не согласен, инспектор не указал доказательств, подтверждающих вину заявителя, доводы о невиновности не проверены надлежащим образом.

В судебном заседание представитель заявителя Тимофеева В.В. – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил, что просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177774873153 от 06.12.2022 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявителя Тимофеев В.В. поддержал доводы жалобы,.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 считал жалобу необоснованной.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177774873153 от 06.12.2022 года Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года направлена в суд согласно почтовой отметке 16.12.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД, установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.12.2022 года в 09.43 часа на улице Красная, 120 в г. Краснодаре водитель Тимофеев В.В., управляя автомобилем «Тойота», г/н №, двигался по улице Красной со стороны улицы Пашковской в сторону улицы Длинной, где при перестроении не выполнил требований ПДД уступить дорогу и допустил столкновение с автомобилем «КИА», г/н №, под управлением водителя ФИО4, который двигался попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

Инспектором зафиксировано повреждение заднего бампера на автомобиле «Тойота», г/н №, под управлением Тимофеева В.В., и повреждение переднего бампера а автомобиле «КИА», г/н №, под управлением водителя ФИО4

В исследуемой видеозаписи зафиксировано, что Тимофеев В.В., управляя автомобилем «Тойота», г/н №, при перестроении не убедился в безопасности маневра, при этом водитель иного автомобиля продолжал движение, не меняя направление, т.е. имел преимущество в движении.

Вина Тимофеева В.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Тимофеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №23ДД118900 от 06.12.2022 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении №23ДД118900 от 06.12.2022 года Тимофееву В.В. разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись, замечаний к протоколу не имелось.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оснований считать схему места административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется, в схеме отражены данных о столкновении со слов обоих участников, Тимофеев В.В. и ФИО4 согласились со схемой административного правонарушения и подписали её без замечаний.

Иные сведений, не отраженных в схеме, Тимофеев В.В. не сообщил.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №18810223177774873153 ░░ 06.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░