Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 (2-6124/2023;) ~ М-5637/2023 от 14.11.2023

                  Дело №2-491/2024

                                                                                                                 2.205

                           УИД 16RS0049-01-2023-010231-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания       Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Русинтерфинанс" к Михайлову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №--. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". --.--.---- г. был осуществлен денежный перевод на банковскую карту N №-- в размере 26000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 65000 рублей, из них: сумма основного долга 26000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 39000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N15492119 от --.--.---- г. в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №--.

--.--.---- г. был осуществлен денежный перевод на банковскую карту №-- в размере 26000 рублей

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа: сумма займа - 26000 рублей, срок пользования на 26 дней, процентная ставка 361,350 % годовых.

Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой займа, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма долга, подлежащая оплате, составляет 65000 рублей: сумма основного долга 26000 рублей, сумма процентов 39000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 по Ново-Савиновскому судебному району от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 65000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка N6 по Ново-Савиновскому судебному району от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Русинтерфинанс" к ФИО1    о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Русинтерфинанс" (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          (подпись)                            Ягудина Р.Р.