Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-52/2023 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                      р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Героеву Е.С., Панченко Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рютин Е.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» указало, что 19.11.2021 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 151 804,68 руб. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)"», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 17.01.2023 задолженность заемщика перед Банком составляет 1 162 060,64 руб., в том числе: 1 089 480,39 руб. - основной долг; 71 398,22 руб. - просроченные проценты; 1 182,03 руб. - проценты на просроченный основной долг. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Просит суд взыскать с Героева Е.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 в размере 1 162 060,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №; взыскать с Героева Е.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 руб.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Панченко П.Ф.

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рютин В.Р.

Истец - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик - Героев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Ответчик - Панченко П.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рютин В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Героевым Е.С. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 1 151 804,68 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора - до полного исполнения клиентом обязательств по договору; датой полного возврата кредита является 20.11.2028 (на срок 84 месяца).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 19,80 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 84 платежа.

В силу п. 10 Индивидуальных условий, заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, идентификационный номер №.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен на безналичную оплату стоимости автомобиля Опель Астра, VIN №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка начисляется в размере 20 % годовых (на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

В силу п. 14 Индивидуальных условий, подписывая договор, Героев Е.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.

Приложением к кредитному договору № от 19.11.2021 является график платежей, подписанный заемщиком Героевым Е.С., в котором отражены: дата ежемесячного платежа, дата первого платежа - 20.12.2021, дата последнего платежа - 20.11.2028; сумма ежемесячного платежа, сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом, комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Таким образом, судом установлено, что 19.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Героевым Е.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подпись Героева Е.С. в Индивидуальных условиях № от 19.11.2021 доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора и Общими условиями договора потребительского кредита. Доказательств обратного, а также того, что Героев Е.С. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.

Судом установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств в размере 1 151 804,68 руб. на счет ответчика в полном соответствии с Индивидуальными условиями № от 19.11.2021, а также Общими условиями договора потребительского кредита, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Выпиской по счету за период с 19.11.2021 по 31.08.2022 подтверждается, что Героеву Е.С. был предоставлен кредит, и он пользовался предоставленными ему денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно Индивидуальным условиям № от 19.11.2021, а также Общим условиям договора потребительского кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 за период с 19.11.2021 по 17.01.2023 составляет 1 162 060,64 руб., в том числе: 1 089 480,39 руб. - основной долг; 71 398,22 руб. - просроченные проценты; 1 182,03 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями № от 19.11.2021, Общими условиями договора потребительского кредита и подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с Героева Е.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2021 за период с 19.11.2021 по 17.01.2023 в размере 1 162 060,64 руб., в том числе: 1 089 480,39 руб. - основной долг; 71 398,22 руб. - просроченные проценты; 1 182,03 руб. - проценты на просроченный основной долг, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках кредитного договора № от 19.11.2021, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Героевым Е.С., заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки OPEL ASTRA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №,

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № является Панченко П.Ф., что подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Панченко П.Ф. продала автомобиль марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, Героеву Е.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 29.03.2023; в настоящее время автомобиль на учет на имя Героева Е.С. не поставлен.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Героев Е.С.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеет значение оценка значительности размера неисполненных обязательств, поскольку именно общая сумма задолженности и определяет наличие условий для обращения взыскания на предмет залога. Более того, необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора - не возврат суммы долга в полном объеме до настоящего времени, соразмерно последствиям, о применении которых просит истец, - об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Героев Е.С. не исполняет обязательства по кредитному договору № от 19.11.2021, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Героеву Е.С., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Героева Е.С. перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от 19.11.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 010 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023.

Суд считает возможным взыскать с Героева Е.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Героева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 за период с 19.11.2021 по 17.01.2023 в размере 1 162 060,64 руб., в том числе: 1 089 480,39 руб. - основной долг; 71 398,22 руб. - просроченные проценты; 1 182,03 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 руб., всего взыскать - 1 182 070,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Героеву Е.С., путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности Героева Е.С. перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от 19.11.2021.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.В. Воищева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.