Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2019 от 18.07.2019

Дело № 5–131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю.,

с участием индивидуального предпринимателя Горобец О.С. и ее защитника Степаненко А.В.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> о нарушении ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило письменное обращение, (вх. №___ от 10.07.2019г.) о нарушении санитарного законодательства Российской Федерации при организации питания населения в кафе «Удача» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. ФИО5. 29.

По адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, <Дата>, с 11.45 ч. до 14.30, при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №___ от <Дата>)- установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

В кафе «Удача» осуществляется изготовление салатов, первых блюд, вторых мясных и рыбных блюд, гарниров, блюд из птицы, а также производство хлебобулочных и кулинарных изделий, в том числе для реализации через розничную торговую сеть.

Изготовление готовой пищи осуществляется на продовольственном сырье (мясо, рыба, птица, овощи), требующем предварительной обработки и подготовки (размораживание, измельчение, очистка).

При этом кафе «Удача» не имеет необходимого набора производственных помещений и оборудования для обеспечения последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе «Удача», осуществляется через вход для посетителей, напротив которого оборудован единственный вход в производственные помещения кафе, через который и принимается продовольственное сырьё и пищевые продукты, а также осуществляется вынос готовой продукции. Вход оборудован непосредственно в помещение кухни, где осуществляется весь технологический процесс изготовления готовых блюд, что не исключает возможности вторичного загрязнения готовой пищи и является нарушением требований п.5.1. п.5.2. п.8.1 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На предприятии отсутствует складское помещение, хранение продовольственного сырья (мясо, птица), осуществляется в морозильном оборудовании, расположенном в проходе между помещением кухни и цехом для производства выпечки, через который осуществляется вынос хлеба и хлебобулочных изделий, что не обеспечиваем безопасность готовой продукции и является нарушением требований п.5.1. п.5.2. п.8.1 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В кафе «Удача» отсутствуют условия для обработки продовольственного сырья, не выделено помещение (рабочие участки) с моечными ваннами для обработки различных групп сырья (мясо, рыба, птица, овощи), фактически, имеется одно помещение – кухня, в которой осуществляется весь технологический процесс производства готовых блюд (салаты, первые, вторые, третьи блюда), обработка сырья осуществляется на 2-ух производственных столах, установленных на кухне под окном выдачи готовой пищи, что является нарушением требований п.5.1. п.5.2. п.6.1. п.8.1. п. 8.4 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В моечную столовой посуды оборудован один вход из помещения кухни, через который осуществляется подача чистой посуды и прием грязной посуды из обеденного зала, дополнительное окно для приема грязной посуды в моечную не оборудовано, что является нарушением требований п.5.1. п.5.2 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В кафе оборудован только один туалет, который используется как посетителями, так и персоналом, кроме того в производственных помещениях не оборудована умывальная раковина для мытья рук, что не обеспечивает соблюдения правил личной гигиены персонала, что является нарушением требований п. 3.3. п. 3.14. п. 13.4 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В кафе «Удача» вырабатываются хлебобулочные и кулинарные изделия (булочка 4 наименования, пирожки жареные с начинками, гамбургер, чизбургер, пицца, пирог с повидлом), для реализации через торговую сеть, при этом не проведена оценка подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, доказательные материалы - декларации о соответствии на вырабатываемую пищевую продукцию, подтверждающие её качество и безопасность отсутствуют, что является нарушением требований п. 9.10 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Производство готовых блюд и хлебобулочных изделий проводится без технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке (технологические карты, технологические инструкции и т.д.), что является нарушением требований п.8.2. п. 9.10 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На предприятии не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не ведется контроль качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемых в приготовлении пищи, отсутствуют документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, что является нарушением требований п.7.7. п.7.8. п. 14.1. п.]5.1 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На используемые в обороте пищевые продукты: изюм, арахис, мясо свинины, печень, окорочка кур, кальмар с/м, филе минтая, не сохранены маркировочные этикетки со сроками годности, что является нарушением требований п. 7.29 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 17 Федерального Закона РФ от <Дата> №___- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

При проведении административного расследования произведен отбор проб смывов, для оценки качества санитарной обработки оборудования, инвентаря, посуды, рук и спецодежды персонала. По результатам лабораторных исследований, в 40%. oт числа отобранных смывов обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), а именно: тарелки 1-го блюда, стаканы, стол нарезки салатов, руки повара ФИО6, форма повара ФИО6, полки столовой посуды, что свидетельствует о несоблюдении правил личной гигиены и санитарной обработки технологического оборудования, столовой посуды и создает угрозу возникновения, распространения инфекционных заболеваний, является нарушением требований п.6.4, п. 6.14, п. 13.4, и. 15.1 СП 2.<Дата>-01 «Санитарно- эпидемиологические требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11. ч.1 ст.29 Федерального Закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», (экспертное заключение №___-П от <Дата>, протокол лабораторных исследований №___-С от <Дата>).

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала частично, пояснив, что она предпринимает меры для устранения указанных недостатков, более половины уже исполнены.

Защитник ФИО3 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на положения ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку считает отраженное в протоколе об административном правонарушении не соответствующим закону (неверно указано процентное соотношение по смывам с рук, неверно указано количество холодильников). Полагает, что при приостановлении деятельности могут пострадать работники кафе, так как потеряют работу.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 пояснила, что комплекс допущенных ИП ФИО1 нарушений создают угрозу здоровью людей, поэтому считает необходимым приостановить деятельности для того, чтобы предприниматель могла устранить выявленные нарушения. Кроме того, указывает, что ИП ФИО1 не известила Управление Роспотребнадзора о начале своей деятельности, связанной с организацией питания населению и ни разу не обращалась за оказанием консультативной помощи.

Суд, заслушав ИП ФИО1 и ее защитника ФИО3, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, изучив материалы дела, считает вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ установленной.

Факт нарушения удостоверяется протоколом об административном правонарушении №___ от 18.07.2019г., протоколом о временном запрете №___ от 18.07.2019г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2019г. №___, экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №___-П от <Дата>; протоколом лабораторных исследований №___-С от <Дата>.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Квалифицировать действия ИП ФИО1 следует по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что допущенное ИП ФИО1 нарушение в области санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к необратимым последствиям и создает общественную опасность в виде угрозы здоровью людей, употребляющих некачественную пищу из некачественно обработанной посуды, в необработанном помещении, технологическая документация не разработана в установленном порядке, производственного контроля со стороны ИП ФИО1 как качества, так и безопасности продуктов не ведется, конструктивные особенности помещения не спланированы таким образом, чтобы выполнять требования законодательства в санитарно-эпидемиологической сфере, не допускать возможности вторичного загрязнения готовой продукции, соблюдения личной гигиены персонала, то суд приходит к выводу о том, что назначение иного менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что обстоятельств смягчающих ответственность ИП ФИО1 не установлено, обстоятельства отягчающие ответственность по делу отсутствуют, а также учитывая, что обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Довод защитника ФИО3 о наличии оснований для прекращения производства по делу не нашел своего подтверждения в ходе его рассмотрения.

Вероятность потери работы гражданами, трудоустроенными у ИП ФИО1 не влияет на существо вменяемого правонарушения и не может являться основанием как для прекращения производства по делу, так и для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст.3.1 КоАП РФ о целях наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая объем допущенных нарушений, полагает необходимым определить ИП ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток, заключающегося во временном – на срок шестьдесят суток прекращении деятельности кафе «Удача» для осуществления деятельности по организации питания людей, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░. 00 ░░░. <░░░░> ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░7 ░░░░░░░░░