Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2024 от 30.05.2024

Дело №2-2876/2024

(УИД 23RS0006-01-2024-00247-55)                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года           г. Армавир        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд к ответчику Кузнецовой Е.В. с требованиями, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <....> от <.....> на сумму 65 490 рублей 33 коп, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 71 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Кузнецовой Е.В. заключен договор <....> от <.....>, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счёту <....> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заёмщик имела возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с <.....> -10000 руб., с <.....>-50000 рублей. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредитной задолженности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, согласно поданного заявления просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указывая, что истец <.....> потребовал досрочного погашения кредитной задолженности, в связи с чем с данного времени стал течь срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> Кузнецова Е.В. обратилась к истцу с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Указанные тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет 40<....>.

Как следует из представленных материалов для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с <.....> – 10 000 руб., с <.....>-50000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

Согласно Тарифного плана «Стандарт 29.9Л» лимит овердрафта от 10000 руб. до 500 000 руб., минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, и не более задолженности по договору; льготный период до 51 дня; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах других банков 349 руб. Расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 день.

Согласно тарифов по картам Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарного месяца - 500 рублей, 1 календарного месяца - 800 руб., 2 календарных месяцев - 1000 руб., 3 календарных месяцев, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Также банком по соглашению с ответчиком была предоставлена услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, стоимость которой составляет 50 рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <.....> по кредитному договору составляет 65 490 рублей 33 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49 209 рублей 60 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссией – 2 671 руб. 52 коп., суммы штрафов в размере 7 800 рублей, сумма процентов -5 809 руб. 21 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления банк <.....> обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

<.....> мировым судьей судебного участка <....> <....> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка <....> <....> от <.....> судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Кузнецова Е.В. просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности, указывая, что <.....> истец потребовал досрочного погашения суммы задолженности, что также подтверждается данными, указанными в исковом заявлении истцом. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Следует признать правильной позицию ответчика, согласно которой срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления <.....> истец направил в адрес Кузнецовой Е.В. требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной договору. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Кузнецовой Е.В. произвела <.....> в сумме 1000 руб. с указанной даты ответчик полностью прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с момента неисполнения Кузнецовой Е.В. требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, как <.....> + 3 года = <.....>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка <....> <....> края с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года. <.....> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <.....> определением того же судьи отменен. При этом на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек. С учетом предъявления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек <.....>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение изготовлено 27.06.2024.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

    Судья                                 И.В.Запорожец