Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 от 17.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000710-76 (производство № 2-1193/2024) по исковому заявлению Овчинниковой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Елизарову Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елизарову В.В. (далее ИП Елизаров В.В.) о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истица указала, что 11.02.2024 в салоне мебели «Диван Boss» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 3А между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи мебели №. По условиям договора ответчик обязался передать покупателю следующие товары: шкаф-купе РИМ-180 в количестве 1 шт. стоимостью 28999 руб., тумба Boss Монолит в количестве 2 шт., стоимостью 19998 руб., чехол Lux 160х200 в количестве 1 шт., стоимостью 8999 руб., стенка Прага в количестве 1 шт., стоимостью 0 руб., кровать Boss 160х200, стоимостью 0 руб., матрас Boss Smart 160х200 в количестве 1 шт. стоимостью 36999 руб.

Стоимость товара была оплачена полностью в день заключения договора за счет кредитных средств ООО «ХКФ Банк», также была оплачена услуга по сборке кровати Boss в размере 4050 руб.

Шкаф- купе РИМ -180 был доставлен 23.02.2024. При приеме товара недостатков она не заметила. При более детальном осмотре она обнаружила, что на зеркальной двери шкафа выпирает уплотнительная резинка между каркасом двери и зеркалом. Она посчитала, что эксплуатацию шкафа с таким дефектом приведет в дальнейшем к выпадению зеркала и решила отказаться от покупки некачественного товара.

24.02.2024 она отправила претензию на сайт продавца, но ответа не последовало.

25.02.2024 она позвонила в службу поддержки продавца, отправила фото дефектов шкафа по электронной почте.

Ей предложили заменить некачественную дверь на новую дверь надлежащего качества, которая будет изготовлена в течение 20 дней. С данным предложением она не согласилась и попросила забрать некачественный товар и вернуть уплаченную по договору сумму. Ссылаясь на наличие акционного товара в договоре, продавец пояснила, что сумма компенсации будет равна 0 руб.

07.03.2024 представитель ответчика по телефону пояснил, что ответчик согласился с возвратом товара, но сумма компенсации стоимости товара шкафа- купе РИМ-180 составит 10000 руб. с учетом акционных товаров в договоре. Однако каких-либо расчетов ответчик не представил. Таким образом, продавец фактически изменил условия договора в одностороннем порядке. В связи с изложенным истица приняла решение о расторжении договора купли- продажи мебели № от 11.02.2024. 28.02.2024 истица направила ответчику претензию об этом. Попыток мирного урегулирования спора со стороны ответчика не последовало. Таким образом, за период по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии до подачи иска в суд (12.03.2024) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 3 дня, исходя из 1% от стоимости товара 93380 руб. в размере 2801 руб. 40 коп. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку в ее доме постоянный беспорядок на протяжении длительного времени, так как коробки от некачественного шкафа занимают комнату, вследствие чего она не может пользоваться данной комнатой. Она также не может приобрести другую мебель, поскольку выплачивает кредит по договору на покупку мебели, которой не пользуется. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 15000 руб. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» просила суд признать недействительным договор купли- продажи мебели № от 11.02.2024, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных товаров в размере 93380 руб., взыскать сумму, оплаченную за сборку мебели в размере 4050 руб., стоимость услуг по подъему мебели на этаж в размере 1800 руб., обязать ответчика за свой счет своими силами забрать некачественный товар, взыскать пени за просрочку исполнения требований потребителя в размере 2801 руб. 40 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Овчинникова Т.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в настоящее время некачественный шкаф находится у нее дома, иные предметы мебели ответчик не доставил. Урегулировать вопрос мирным путем ответчик не пытался.

Ответчик ИП Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров регулируются законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Как следует из ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2024 в салоне мебели «Диван Boss» по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 3А между Овчинниковой Т.А. и ИП Елизаровым В.В. был заключен договор купли- продажи мебели №. По условиям договора ответчик обязался передать покупателю следующие товары: шкаф-купе РИМ-180 в количестве 1 шт. стоимостью 28999 руб., тумба Boss Монолит в количестве 2 шт., стоимостью 19998 руб., чехол Lux 160х200 в количестве 1 шт., стоимостью 8999 руб., стенка Прага в количестве 1 шт., стоимостью 0 руб., кровать Boss 160х200, стоимостью 0 руб., матрас Boss Smart 160х200 в количестве 1 шт. стоимостью 36999 руб. в общей сумме 94995 руб.

К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение от 11.02.2024, по условиям которого общая цена мебели составила 93381 руб., состоящей из следующих наименований: шкаф-купе РИМ-180 в количестве 1 шт. стоимостью 28506 руб., тумба Boss Монолит в количестве 2 шт., стоимостью 19658 руб., чехол Lux 160х200 в количестве 1 шт., стоимостью 8856 руб., стенка Прага в количестве 1 шт., стоимостью 0 руб., кровать Boss 160х200, стоимостью 0 руб., матрас Boss Smart 160х200 в количестве 1 шт. стоимостью 36371 руб.

Из п. 3 договора в новой редакции, предусмотренной соглашением, следует, что срок передачи мебели покупателю: 50 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и 100% оплата мебели покупателем. Продавец вправе передать покупателю каждый товар, указанный в п. 1 договора по отдельности, поскольку товар, поставляемый по договору, не является комплектом, а покупатель обязан его принять.

Стоимость товара была оплачена в полном объеме в день заключения договора 11.02.2024, что подтверждается кассовым чеком на сумму 93380 руб. и 1 руб., также произведена оплата сборки кровати Boss в размере 4050 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 11.02.2024.

Шкаф- купе РИМ -180 был доставлен 23.02.2024. Из претензии, направленной в адрес продавца 26.02.2024 следует, что на зеркальной двери шкафа выпирает уплотнительная резинка между каркасом двери и зеркалом. В претензии истец просила ответчика расторгнуть договор, возвратить уплаченную за некачественный товар сумму 93380 руб., выплатить уплаченные за сборку мебели 4050 руб., денежные средства за доставку и подъем мебели на этаж 1800 руб. Направление ответчику претензии подтверждается чеком почтового отправления.

В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ответ на претензию в установленный законом срок не направил, требования потребителя не удовлетворил. Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора в установленный в договоре срок, суду не представлено.

Как следует из пояснений истицы, при общении с представителем продавца о возврате товара ненадлежащего качества, ей было сообщено, что с учетом акционных товаров в договоре стоимость шкафа-купе РИМ-180 составляет 10000 руб., которые продавец ей возместит при возврате товара. Из указанного следует вывод, что продавец в одностороннем порядке изменил стоимость товара по договору, после его заключения. Данное обстоятельство свидетельствует о введении истицы в заблуждение относительно цены приобретаемого товара.

Как следует из положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая изложенное, договор № от 11.02.2024, заключенный между сторонами суд признает недействительным.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные Овчинниковой Т.А. по вышеуказанному договору в размере 93380 руб., а также денежные средства в размере 4050 руб. за сборку мебели, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за доставку и подъем мебели на этаж в размере 1800 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждено доказательствами.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2801 руб. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Расчет истца судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения истца о том, что она испытывает нравственные страдания ввиду невозможности полноценного пользования своей квартирой из-за загромождения комнаты некачественным товаром ответчика, не имеет возможности приобрести новую мебель, поскольку ответчик отказывается удовлетворить ее требования и возвратить уплаченную за товар сумму.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом поведения ответчика, длительности неисполнения требований потребителя, суд полагает, что сумма 15000 руб. является разумной и справедливой.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, подлежит удовлетворению на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, составит 57615 руб. 70 коп. (93380+2801,40+4050+15000х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Елизарову Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор купли- продажи № от 11.02.2024 недействительным. Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с индивидуального предпринимателя Елизарова Владимира Викторовича (ИНН 645312261922, ОГРН- 319645100013961) в пользу Овчинниковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (СНИЛС №) сумму, уплаченную по договору в размере 93380 руб., стоимость сборки мебели в размере 4050 руб., неустойку в размере 2801 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елизарова Владимира Викторовича (ИНН 645312261922, ОГРН- 319645100013961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 63 коп., в доход местного бюджета муниципального образования г. Тулы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 11.07.2024.

Председательствующий