Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2023 от 19.09.2023

    Дело №

УИД: №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6

помощника прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец проживала с ответчиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник конфликт, ФИО2 собрала вещи, что вызвало агрессивную реакцию ответчика, в результате его действий ФИО2 получила закрытую черепно-мозговую травму, множество ушибов и гематом по всему телу, побои сопровождались криками, нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами физической расправы. В результате действий ответчика, вред здоровью истцу не наступил. Действия ответчика повлекли нестабильное психологическое состояние, физическое и эмоциональное истощение, последствия пережитого стресса, морального унижения, сказываются на истце до настоящего времени, истец продолжает испытывать чувство обиды, неуверенности в себе, страх.

Истец ФИО2, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях и ранее данных пояснениях, в соответствии с которыми, ранее пояснила суду, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания, переживания в связи с тем, что ответчик на глазах у соседей оскорблял ее, ее дочь, причинил ей вред здоровью, испытывает страх за жизнь и здоровье своей дочери, так как ФИО3 угрожал жизни дочери. Постоянно переживает, испытывает чувство обиды, страха.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление интересов представителю ФИО6, действующей на основании ордера, которая будучи, в судебном заседании, исковые требования по обстоятельствам произошедшего не оспаривала. Вместе с тем полагала, заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной и просила о ее снижении с учетом обстоятельств дела, а также с учетом того, что вреда здоровью истцу действиями ответчика причинено не было, имелись только побои. Также просила учесть материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении тяжелобольного несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения и матери-инвалида второй группы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ответчик ФИО3 причинил истцу ФИО2 вред здоровью, который квалифицирован врачом нейрохирурном КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9» <данные изъяты>

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12-26 в дежурную часть через оператора 112 поступило сообщение от ФИО1 о том, что по <адрес>, сожитель избивает женщину.

Также сотрудниками подстанции скорой медицинской помощи и КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9» направлены спецсообщения о получении ФИО2 ЗЧМТ, СГМ, множественных гематом тела, ушибов мягких тканей пояснично-крестцового отдела 06.01, в результате избиения сожителем.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждаются ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ОП № МУ МВД России «Красноярское», объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что проживает в <адрес> в <адрес>, услышала сильный грохот и женский крик в <адрес>, выбежала из квартиры, поднялась на лестничную площадку пятого этажа и увидела женщину, лежащую на полу возле входной двери в <адрес>, у нее была повреждена рука, шла кровь, на лестничной площадке стояла девушка, пояснившая, что ее избил сожитель, видела, как через лежащую женщину переступил мужчина, вынес из квартиры вещи. Поведение мужчины было неадекватным, он выражался нецензурной бранью.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свою вину признал, указал, что проживал по <адрес> – 80 в <адрес> с сожительницей ФИО2, между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт, в ходе которого принято решение расстаться и освободить квартиру, ФИО2 собрала вещи, чтобы перенести в квартиру своей матери ФИО1, находящуюся в этом же доме, после отказа ФИО2 передать ключи от ее машины для того, что бы перевезти принадлежащие ФИО3 вещи, он пнул вещи, из одного из пакетов выпали и рассыпались разбитые елочные игрушки. ФИО2 выбежала на лестничную площадку, после чего ФИО3 схватил ее за горло и затащил обратно в квартиру, закрывая рот рукой, чтобы она не кричала. ФИО2 закрылась на кухне, по телефону попросила о помощи и вызове полиции. Через некоторое время в дверь постучала мать ФИО2, пыталась пройти в квартиру, однако, ФИО3 схватил ФИО2, ее мать, вытолкнул из коридора квартиры в сторону лестничной площадки, в результате чего, ФИО1 упала и порезала руку, конфликт продолжился на лестничной площадке, ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в область крестцового отдела и стал выносить пакеты. Мог высказывать фразы, содержащие угрозу в адрес ФИО2 во время конфликта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По обращению ФИО2 прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №ж-2022, из которого следует, что с учетом акта медицинского освидетельствования № действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, направленный в мировой суд для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении потерпевшей ФИО1

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении № составленными в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в том числе актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 обнаружены кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, правой поясничной области, левого плеча, левого предплечья, правой голени, левой голени, левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек левого бедра, ссадины правой кисти, ссадина левой кисти, кровоизлияние под слизистую верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, установив факт причинения ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 и наступившими последствиями, которые не были сопряжены с причинением вреда здоровью, причинением истцу в связи с этим, нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате словесного конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца ФИО2, которые выразились в причинении побоев, не повлекших утрату трудоспособности истца и причинение вреда здоровью, с учетом обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика ФИО3, имеющего на иждивении тяжелобольного несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения и мать-инвалида 2 группы, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует установленным судом обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает.

Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт 04 11 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Копия верна

            Судья                                                                                                Ю.В. Солодовникова

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна

            Судья                                                                                                Ю.В. Солодовникова