Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 19.01.2023

№11-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Занькина Дмитрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 30 августа 2017 года, вынесенного по заявлению закрытого акционерного общества «Радиосвязь» к Занькину Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 года Заньков Д.А. представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга по заявлению ЗАО «Радиосвязь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Занькова Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, отказано Занькову Д.А. в отмене судебного приказа № 2-9-01649/17 от 30.08.2017 года, вынесенного по заявлению ЗАО «Радиосвязь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Занькова Д.А.

В частной жалобе Заньков Д.А. просит определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 сентября 2022 года отменить. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 30 августа 2017 года о взыскании с Занькова Д.А. суммы в размере 2 999,18 рублей в счет погашения задолженности перед АО «Радиосвязь».

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 30.08.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Радиосвязь» задолженности за услуги связи с Занькова Д.А.

Копия судебного приказа от 30.08.2017 года направлялась в адрес должника для сведения.

15.09.2017 года Заньков Д.А. получил копию приказа.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Занькова Д.А., мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.08.2017 года, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче заявления об отмене судебного приказа в установленные законом сроки, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается на основании следующего.

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу части четвертой статьи первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес Занькова Д.А., указанный им в договоре на оказание услуг связи, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено, доказательств отсутствия должника в месте жительства, по которому была направлена копия судебного приказа, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, не представлено.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не всегда совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту принимается во внимание длительность проживание, наличие связей с социальным окружением, его правовое положение.

Таким образом, представленная заявителем копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства не свидетельствует о его фактическом проживании по месту регистрации на дату вынесения судебного приказа. Не представлено и доказательств того, что копия судебного приказа, направленная по адресу: ..., была получена иным лицом, а не заявителем. Иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 30 августа 2017 года, вынесенного по заявлению закрытого акционерного общества «Радиосвязь» к Занькину Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности за услуги связи оставить без изменения, частную жалобу Занькина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья          А.А. Плясунова