Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 (2-14132/2023;) ~ М-13618/2023 от 24.11.2023

УИД 50RS0026-01-2023-017651-17

Дело № 2-1232/2024 (2-14132/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В. А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика в пользу истца: невыплаченного страхового возмещения в размере 827 343,70 руб.; пени (неустойки) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3% от размера страховой премии 28 626,00 руб. за каждый день просрочки выплаты в период с 10.07.2023г. по дату доплаты страхового возмещения; расходов по договору за оказание автотехнических услуг в размере 13 000,00 руб.; расходов по договору за оказание юридических услуг в размере 30 000, руб.; нотариальных расходов в размере 2 100,00 руб.; расходов по направлению досудебной претензии в размере 471,00 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ в 18.10 по адресу: 464 км. + 300 м. А/Д Москва - Уфа произошло ДТП с участием АМТС Ф. Т. грз. Х524ОА790 (далее - АМТС), принадлежащего на праве собственности Соболеву В. А. (далее - Страхователь) и ТС без марки № грз. В584СХ790 под управлением Борисова А. В.. Согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> от 12.10.2023г. указанное ДТП произошло по причине нарушения Борисовым А. В. п.п. 1.5, 2.3.1. ПДД РФ. АМТС было застраховано по программе “ФинКАСКО” в ПАО СК “Росгосстрах” (далее - Страховщик) по полису ВК30 № от 11.10.2022г. Размер страховой суммы на дату ДТП 10.06.2023г. составлял 1 341 796,00 руб. Страхователь 24.06.2023г. и 22.07.2023г. обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик 10.07.2023г. и 31.07.2023г. отказал Страхователю в выплате страхового возмещения. Страхователь обратился в ООО “АвтоЭкс-групп” для проведения независимой технической экспертизы. Фактические расходы составили 13 000,00 руб. Согласно Отчету № от 30.08.2023г. ООО “АвтоЭкс-групп” при рыночной стоимости АМТС 1 341 796.00 руб. стоимость годных остатков АМТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 514 452,30 руб. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения Страховщика должен был составить 827 343,70 (1 341 796,00 - 514 452,30) руб. 18.09.2023г. Страхователь заключил с Федосеевым Г.Г. договор № на оказание юридических услуг. По договору Страхователь уплатил 30 000,00 руб. 23.10.2023г. Истец направил Страховщику досудебную претензию, полученную Страховщиком 26.10.2023г., однако ответ на досудебную претензию не поступил, страховое возмещение и расходы не оплачены.

Истец Соболев В.А., извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Федосеева Г.Г., действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Леонова С. Н., действующего на основании доверенности, который возрадал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ООО "100БАС", Борисов А.В., извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с указанными нормами страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СК "Росгосстрах" (далее – РГС) и Соболевым В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ВК30 № в отношении автомобиля марки Volkswagen, модель Touareg, идентификационный номер VIN: XW8ZZZ7GG000128. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является Соболев В.А. Страховая премия по договору (на условиях полной гибели в соответствии с п.2.1.1Программы страхования) составила 28 626 рублей. Страховая сумма по договору (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) определена в размере 1 341 796 рублей (л.д. 21-24).

По риску ущерб (на условиях полной гибели в соответствии с п. 2.1.1 программы страхования стороны согласовали условную франшизу в размере 75% от страховой суммы.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГ на 464км + 300м автодороги Москва-<адрес> произошло ДТП с участием ТС без марки 770606, г.р.з. В584СХ790, принадлежащего ООО "100БАС", под управлением Борисова А.А., ТС Volkswagen Tiguan, г.р.з. В818ВВ152, под управлением Репина А.К. и ТС Ф. Т., г.р.з. Х524ОА790, VIN: XW8ZZZ7GG000128 под управлением Соболева В.А. В результате ДТП автомобилю марки Ф. Т., г.р.з. Х524ОА790, VIN: XW8ZZZ7GG000128 причинены технические повреждения (л.д. 16-18).

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 12.10.2023г. указанное ДТП произошло по причине нарушения Борисовым А. В. п.п. 1.5, 2.3.1. Правил дорожного движения (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГ страхователь Соболев В.А. обратился в ПАО СК " Росгосстрах " с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГ страхового случая.

Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС. Согласно акту осмотра, проведенному ДД.ММ.ГГ ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ", страховщиком ДД.ММ.ГГ составлена ремонт-калькуляция стоимости ремонта, которая составила 1 849 315 рублей.

ДД.ММ.ГГ страховщик направил Соболеву В.А. письмо, в котором указал, что в ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от 10.06.2023г. Страховщиком на основании соответствующих Правил страхования конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Согласно п.6.1 Программы страхования Выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится в размере страховой суммы, действовавшей на дату наступления страхового случая (в соответствии с Приложением № к договору страхования) без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства. Годные остатки ТС остаются в собственности Страхователя. Таким образом, расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 1 341 796 руб. (страховая сумма) – 1 510 000 руб. (стоимость годных остатков) = - 168 204 руб. По результатам расчета сумма является отрицательной, следовательно, выплата страхового возмещения в данном случае не может быть произведена /л.д. 28/.

Из письменных возражений ответчика следует, что стоимость годных остатков в размере 1 510 000 руб. определена по максимальному предложению участника торгов (протокол подведения итогов аукциона лота №).

Соболев В.А., не согласившись с ответчиком, обратился в ООО "АвтоЭкс-групп" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков.

Согласно заключению эксперта в отчете № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 4 527 816 рублей, стоимость годных остатков – 514 452 рубля. За производство независимой экспертизы Соболев В.А. заплатил 13 000 рублей (л.д. 31-88).

ДД.ММ.ГГ Соболев В.А. заключил с Федосеевым Г.А. Договор на оказание услуг с самозанятым № по юридическому сопровождению в суде первой инстанции искового заявления по взысканию страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах". Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГ Соболев В.А., через своего представителя Федосеева Г.Г., направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить страховое возмещение в размере 827 343,70 руб., пени, расходов на оказание автотехнических, юридических и нотариальных услуг. Стоимость почтовых расходов составила 471 руб. (л.д. 91-92).

Ответ на досудебную претензию не поступил, страховое возмещение и расходы не оплачены.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Договор страхования в отношении автомобиля марки Volkswagen, модель Touareg, идентификационный номер VIN: XW8ZZZ7GG000128, был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, действующей на момент заключения.

Как следует из п. 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из обстоятельств дела фактически следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для страховой суммы тарифу. Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определена в размере 1 341 796 рублей.

В обоснование стоимости годных остатков стороной ответчика представлены два протокола проведения торгов аукциона лота №, то есть стоимость годных остатков определена на основании проведения аукциона в отношении автомобиля марки Volkswagen, модель Touareg, VIN: XW8ZZZ7GG000128. В результате торгов завершившихся ДД.ММ.ГГ участник торгов предложил максимальную сумму в размере 1 510 000 руб., а в результате торгов завершившихся ДД.ММ.ГГ участник торгов предложил максимальную сумму в размере 1 735 000 руб.

Суд соглашается с расчетом ответчиком стоимости годных остатков, поскольку он соответствует п. 10.6 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС.

При этом и согласно п. 11.4.5. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, действовавших при заключении договора страхования, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется:

- на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе;

- в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

Таким образом, в качестве достоверного доказательства при определении стоимости годных остатков суд не принимает представленное истцом заключение специалиста в отчете № от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно не соответствует вышеприведенным положениям.

Более того, с учетом установленной в договоре страхования условной франшизе размер ущерба, подлежащий возмещению должен был составлять более 1 006 347 рублей, в то время, как по представленному истцом исследованию ущерб составляет 827 343,70 рублей (1 341 796 руб. (страховая сумма) – 514 452,30 руб. (годные остатки транспортного средства), то есть 61% от страховой суммы при условной франшизе в 75 %.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Соболева В. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ПАО СК "Росгосстрах", ИНН 7707067683, оставить без удовлетворения – в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов