Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2022 ~ М-2190/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2352/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003153-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею был зарегистрирован в данном доме по основному месту жительства ее двоюродный брат ФИО3, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Выйдя из мест лишения свободы, ответчик вел аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нанес истцу ножевые ранения, было возбужденно уголовное дело.

Расходов по содержанию дома ответчик не несет, препятствует проживанию истца в данном доме. Истец считает, что семейные отношения между сторонами прекращены и проживание на одной территории невозможно. В связи с тем. Что ответчик добровольно не может сняться с регистрационного учета по месту жительства, поскольку содержится под стражей, а в дальнейшем будет проходить лечение ив психиатрической больнице, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила/, что ответчик проживал в спорном жилом доме до момента взятия под стражу, жилое помещение покинул не добровольно, у него есть родная сестра, у которой пять детей и ей опасно проживать с таким братом, просила иск удовлетворить полностью, пояснила, что просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а не утратившим и признать, что он подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства, т.к. она не хочет, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее доме.

Ответчик, содержащийся под стражей и находящийся в ФКУ ФИО10 УФСИН России по <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Ввиду признания ответчика комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в силу выявленных нарушений неспособным к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, судов с силу ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Соловьев ДЮ,П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик не добровольно покинул жилое помещение, ему была избрана мера – заключение под стражу, права истца регистрацией ответчика не нарушаются, добровольно ответчик не может сняться с регистрационного учета, установлено, что он не может отдавать отчета своим действиям, учитывая характер сложившихся правоотношений, истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском после выхода ответчика из-под стражи.

Третье лицо ФИО12, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. в своем заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик находится в местах изоляции от общества, права истца не нарушаются, довод о взимании коммунальных услуг на ответчика в период его содержания под стражей не подтверждён, ответчик был вселен как член семьи собственника, после его освобождения истец будет в праве обратиться с аналогичным иском при наличии к тому оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N-5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 Федерального закона N-5242-1 следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства", сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А (л.д.11-13).

Из объяснений истца и копии домовой книги усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею в качестве члена семьи был вселен в жилой дом и зарегистрирован по адресу постоянного места жительства ответчик ФИО3, приходящийся ей <данные изъяты> (л.д.15-19).

Ответчик органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Коломеснк5ийм городским судом в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> суток, срок содержаний обвиняемого под стражей был продлен, с учетом выводов комиссии экспертов при проведении в отношении ответчика однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, на основании и постановления Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежит переводу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.41-44).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, не способен к самостоятельному осуществлению действий, невправленных на реализацию своих процессуальных обязанностей, в свиязи с чем не может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях., нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (л.д.45-52).

Судом установлено, что обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении носят вынужденный характер, т.к. до взятия его под стражу, он постоянно проживал в спорном жилом доме, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав регистрацией ответчика по месту жительства по адресу принадлежащего ей жилого дома, куда она вселила ФИО3 Начисление истцу каких-либо дополнительных платежей за ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в иске. При этом, суд разъясняет, что характер данных правоотношений не лишает истца повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями к ответчику при наличии к тому оснований после исключения обстоятельств его вынужденного отсутствия в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № № выдан ТП № ФИО11 <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (ИНН №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Замаховская