Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-434/2023 от 18.04.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-434/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-004546-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Рословой Э.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Рословой Э.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> Рослова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РК <данные изъяты> указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Рословой Э.А. - без удовлетворения.

Рослова Э.А. не согласилась с постановлением <данные изъяты> и обратилась с жалобой в административный орган, согласно которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанным в оспариваемом постановлении транспортным средством управлял её супруг – Рослов С.С.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по РК <данные изъяты> от 03 апреля 2023 года жалоба Рословой Э.А. с приложенными материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК.

Изучив жалобу с представленными материалами дела, судья приходит к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства, учитывая, что ранее Рослова Э.А. привлекалась к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Пряжинскому районному суду Республики Карелия Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Пряжинском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Рословой Э.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рословой <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия (186120, Республика Карелия, п. Пряжа, ул. Советская, д. 14).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова