Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-3691/2020;) ~ М-3977/2020 от 23.11.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Скляровой Н.В., ответчика Бабухиной М.В., Ожигова Н.П.,

20.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ТСЖ «50 лет Октября» к Бабухиной Марии Викторовне, Ожигову Николаю Павловичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «50 лет Октября» обратилось в суд с иском к Бабухиной М.В., Ожигову Н.П. об обязании совершить определенные действия. На основании протокола № заседания Правления ТСЖ «50 лет Октября» от .... ФИО3 назначена председателем ТСЖ «50 лет Октября» с .... сроком на 2 года. Протоколом № Заседания Правления ТСЖ «50 лет Октября» от .... решено обследовать вентиляцию и провести ее ремонт за счет капитального ремонта. В результате обследования технического состояния вентиляционных каналов по адресу: адрес, было установлено, что во многих квартирах отсутствует вентиляционные короба. После проведения собрания добровольно согласились восстанавливать вентиляционные короба собственники адрес, 25, 31, 34, 41. Собственники квартиры № № Бабухина М.В. и квартиры № № Ожигов Н.П. отказались добровольно восстанавливать вентиляционные короба. В связи с тем, что после обследования выяснилось, что вентиляция в доме плохая, в частности, из-за отсутствие вентиляционных коробов, протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ...., решено, чтобы собственники, которые убрали вентиляционные короба, должны восстановить их за свой счет, а остальные работы будут проводится за счет средств капитального ремонта. Подрядчиком строительных работ выбрано ООО «Авланта Плюс». Собственники кв. № и кв. № отказываются восстанавливать вентиляцию. Собственникам указанных квартир направлялись уведомления о восстановлении вентиляционного короба в срок 15 календарных дней, однако по настоящее время никто не отреагировал, систему вентиляции не восстановил. В результате повреждения внутренних коммуникаций в системе вентиляции, нарушаются права и законные интересы жителей всего многоквартирного жилого дома. Просили обязать Бабухину М.В. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, обязать Ожигова Н.П. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «50 лет Октября» - председатель Склярова Н.В. доводы иска поддержала.

Ответчик Бабухина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Ожигов Н.П. с доводами иска согласился, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры адрес является Бабухина М.В.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры адрес является Ожигов Н.П.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от ...., решено, чтобы собственники, которые убрали вентиляционные короба, должны восстановить их за свой счет, а остальные работы будут проводится за счет средств капитального ремонта. Подрядчиком строительных работ выбрано ООО «<данные изъяты>».

.... в адрес Бабухиной М.В. направлено требование о восстановлением вентиляционного короба в принадлежащей ей квартире за счет собственников, установлен срок 15 календарных дней.

.... Ожигову Н.П. вручено требование о восстановлением вентиляционного короба в принадлежащей ему квартире за счет собственников, установлен срок 15 календарных дней.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Нормами ст. 29 ЖК РФ определено: самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, произведенная перепланировка (переустройство) квартир № и № в доме адрес была осуществлена без надлежащего разрешения.

Ответчиком Бабухиной М.В. заявлено о законности перепланировки принадлежащей ей квартиры № № о том, что произведенная перепланировка (переустройство) квартиры не влияет на работоспособность системы вентиля многоквартирного дома.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» в квартире № № по адресу: адрес произведена перепланировка (реконструкция, переустройство) системы вентиляции в кухне. Перепланировка самовольная. Надлежащее функционирование вентиляционной системы в МКД по стояку относительно квартиры № № без восстановления 3-х расчетных штатных индивидуальных поквартирных вентиляционных каналов общедомового имущества МКД по адрес, проходящих транзитом через кухню квартиры № № невозможно.

Ссылка ответчика Бабухиной М.В. на то, что перепланировка в ее квартире согласована в установленном законом порядке не подтверждается материалами дела, поскольку из проекта перепланировки и переустройства квартиры № № по адресу: адрес Советском административном округе адрес от 2020 г., следует, что вентиляционные короба и сама система вентиляции предметом переустройства не являлась.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обязании Бабухиной М.В. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни, обязании Ожигова Н.П. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи № от ...., акта о приемке оказанных услуг от ...., платежному поручению № от .... следует, что ТСЖ «50 лет Октября» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг составляет 4 000 руб., которые уплачены истцом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер возникшего спора, объем и сложность дела, с учетом представленных доказательств, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и взыскивает их с ответчиков в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Также при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № от ...., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчиков как с проигравшей стороны по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «50 лет Октября» удовлетворить.

Обязать Бабухину Марию Викторовну привести жилое помещение – адрес в адрес в первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Обязать Ожигова Николая Павловича привести жилое помещение – адрес в адрес в первоначальное состояние: восстановить короб вентиляционной шахты в помещении кухни.

Взыскать с Бабухиной Марии Викторовны в пользу ТСЖ «50 лет Октября» 5 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Ожигова Николая Павловича в пользу ТСЖ «50 лет Октября» 5 000 руб. судебных расходов.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: