Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2019 ~ М-698/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1566/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

08 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием ответчика Ананьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Ананьевой Анастасии Даниловне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Ананьевой А.Д. о взыскании кредитной задолженности на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца, явка которого признана обязательной, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства и о необходимости явки в судебное разбирательство надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как видно из материалов гражданского дела, истец, явка которого на судебное заседание была признана обязательной (в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, связанных со взысканием долга, установления его размера на момент заключения договора цессии и т.д.), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Стороны в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ наделены правами и несут процессуальные обязанности, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Правила о своевременном и надлежащем исполнении участниками судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей направлены на соблюдение принципа эффективного разрешения гражданских дел.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Ананьевой А.Д. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья      Т.П. Ермолаева