Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2021 ~ М-3272/2021 от 17.08.2021

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Галины Федоровны к нотариусу г<данные изъяты> Шкрыгуновой Наталии Юрьевны о признании нотариальных действий незаконными и возложении обязанности выдать иные свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Г.Ф. обратилась в суд с иском к нотариусу <данные изъяты> Шкрыгуновой Н.Ю. о признании нотариальных действий, выразившихся в оформлении отказа Лобановой В.П. от части наследства, незаконными, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества каждому наследнику и свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска привела, что ранее в удовлетворении ее требований о признании отказа ее матери от наследства недействительным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ее брату Скворцову А.Ф., после смерти их матери Лобановой Валентины Петровны, умершей <данные изъяты> о признании за ней (истцом) права собственности на <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты> решениями Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> было отказано. Вместе с тем, истец считает, что она и ее родной брат Скворцов А.Ф. должны были получить наследственное имущество (указанную квартиру), оставшуюся после смерти их родителей: отца Скворцова Федора Алексеевича, умершего <данные изъяты> и матери Лобановой Валентины Петровны, умершей <данные изъяты> по закону в равных долях. Также указала, что их мать Лобанова В.П. от приватизации спорной квартиры отказалась, в связи с чем, квартира была оформлена в собственность на имя отца Скворцова Ф.А. При этом, при жизни родители обещали им, что все имущество после их смерти достанется им с братом в равных долях. На протяжении последних лет своей жизни их мать сильно болела, имела 2 группу инвалидности по общему заболеванию (по зрению), в декабре <данные изъяты> г. у нее начались изменения психики. В связи с чем, истец полагает, что отказ матери Лобановой В.П. от причитающейся ей доли в наследстве в пользу брата Скворцова А.Ф. был принят нотариусом незаконно, поскольку, не приняв наследство, Лобанова В.П. не могла от него отказаться, кроме того, документально в том, что Лобанова В.П. была слепа, нотариус не убедилась, не надлежащим образом была проверена дееспособность ее матери, в акте об отказе от наследства от имени Лобановой В.П. расписалась соседка Кудрявцева М.С., тогда как последняя не имела право делать это, поскольку их мама не была слепой, имела возможность лично расписаться. Просила принять также во внимание, что свою мать она не бросала, с момента ее переезда по месту жительства семьи брата и при нахождении ее в больнице постоянно навещала. После похорон своего мужа Посевкина Б.А. собиралась забрать мать из больницы, но ей отсоветовали, поскольку она сама является инвалидом с детства, <данные изъяты> является пенсионером.

В судебном заседании Скворцова Г.Ф. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что законом установлено только два способа принятия наследства: подать заявление нотариусу или остаться проживать в квартире наследодателя. Чтобы наследство приобрести и потом от него отказаться, его нужно сначала принять, а Лобанова В.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, также у нее не было супружеской доли в наследственном имуществе. Квартира № <данные изъяты> была предоставлена их отцу Скворцову Ф.А. на основании ордера, а в 2002 г. перешла в его собственность в порядке приватизации, то есть в результате безвозмездной сделки, а поскольку супруга Лобанова В.П. не пожелала участвовать в приватизации, право общей совместной собственности у родителей не возникло.

Ответчик по делу нотариус <данные изъяты> Шкрыгунова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, обращала внимание суда, что аналогичные доводы истца уже были предметом рассмотрения, по ним Октябрьским районным судом г<данные изъяты> г., при принятии отказа у Лобановой В.П. от наследства ею было полностью соблюдено законодательство, проверена дееспособность последней, документы составлены в соответствии с ее волей. Полагает, что совершение нотариального действия в виде принятия отказа от доли в наследстве не может быть обжаловано Скворцовой Г.Ф., поскольку данное право принадлежит лишь лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия.

Привлеченный к участию в деле на основании определения суда от <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Скворцов А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также ссылался на ранее принятые по аналогичным спорам решения Октябрьского районного суда г<данные изъяты>, на результаты проверки, проведенной Следственным отделом по <данные изъяты> на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании решения исполкома Тамбовского горсовета от <данные изъяты> отцу Скворцовой Г.Ф. и Скворцова А.Ф. – Скворцову Ф.А. была предоставлена <данные изъяты>, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>. Кроме Скворцова Ф.А. в ордер были вписаны его супруга – Лобанова В.П., сын – Скворцов А.Ф. и истец Скворцова Г.Ф. (дочь). <данные изъяты> указанная квартира была приватизирована Скворцовым Ф.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

<данные изъяты> Скворцов Ф.А. умер. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, к нотариусу обращались истец и ее брат Скворцов А.Ф.

Их мать - Лобанова В.П., проживающая по адресу: г.<данные изъяты> в ходе проведения нотариального действия нотариусом Шкрыгуновой Н.Ю. по месту ее жительства<данные изъяты>. оформила отказ от своей доли наследства, оставшегося после смерти Скворцова Ф.А. в пользу сына – Скворцова А.Ф. Поскольку Лобанова В.П. имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию (зрению) и ей было затруднительно расписаться в соответствующем документе, для этой цели была привлечена рукоприкладчик Кудрявцева М.С.

Скворцовой Г.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры, а Скворцову А.Ф. - на 2/3 доли спорной квартиры ввиду отказа в его пользу от своей доли в наследственном имуществе жены наследодателя Лобановой В.П.

<данные изъяты>. Лобанова В.П. умерла.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных законом. Как установлено, все изложенные при рассмотрении настоящего иска Скворцовой А.Ф. доводы о незаконности действий нотариуса г<данные изъяты> Шкрыгуновой Н.Ю., были предметами исследования Октябрьским районным судом <данные изъяты> в гражданских делах: по иску Скворцовой Г.Ф. к Скворцову А.Ф. о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире (решение от <данные изъяты>.); по иску Скворцовой Г.Ф. к Скворцову А.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о регистрации права недействительными, признании права собственности на ? долю в квартире (решение от <данные изъяты>

Выводы по всем приведенным Скворцовой Г.Ф. в настоящем исковом заявлении доводам, явившимся поводом к обращению в суд снова с иском об оспаривании фактически доли, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти отца (в том числе о наличии у матери истца - Лобановой В.П. на момент составления акта об отказе от наследства в пользу Скворцова А.Ф. психических расстройств, о возможности Лобановой В.П. самостоятельно расписаться в данном акте и т.п.), были подробно изложены в указанных выше решениях с приведением норм материального права, подлежащих применению в конкретных обстоятельствах.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания возражения <данные изъяты> Шкрыгуновой Н.Ю., о том, что обжалование нотариальных действий (бездействия) возможно, на основании ст. 49 Основ законодательства о нотариате от <данные изъяты>. 310 ГПК РФ, заинтересованным лицом, считающим неправильным совершенное нотариальное действие, в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, а в случае наличия спора о праве, возникшего между заинтересованными лицами, основанного на совершенном нотариальном действии, он рассматривается судом в порядке искового производства, где нотариус выступает в качестве заинтересованного лица, не выдвигающего самостоятельных требований.

Вместе с тем, учитывая, что Скворцова Г.Ф. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, что ранее по ее иску было вынесено два взаимоисключающих определения Октябрьского и Ленинского районных судов <данные изъяты> о возврате искового заявления от <данные изъяты> суд принял рассматриваемый иск к своему производству.

В соответствии с п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом Шкрыгуновой Н.Ю. и третьим лицом Скворцовым А.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> было получено Скворцовой Г.Ф. в марте 2006 г., следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по настоящему спору.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, прошло более 15 лет с момента, когда Скворцова Г.Ф. узнала о нарушении ее права, заслуживающих внимание оснований для восстановления указанного срока, из числа заявленных истцом, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалование нотариальных действий возможно лишь по заявлению заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариального действия, к которому Скворцова Г.Ф. не может быть отнесена, поскольку как ранее было установлено судом по делу по иску Скворцовой Г.Ф. к Скворцову А.Ф. о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности, Лобанова В.П. на момент совершения спорного нотариального действия, действовала по своей воле и в своем интересе (иного установлено не было), а фактически требования истца основаны на споре о праве на долю в наследственном имуществе; что ранее указанные доводы истца были предметом рассмотрения аналогичных споров в Октябрьском районном суде <данные изъяты> и не подлежат пересмотру судом того же уровня; принимая во внимание истечение срока исковой давности по настоящему спору, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления Скворцовой Г.Ф. не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что свидетельство о государственной регистрации права, о выдаче которого истец также заявляет в исковом заявлении, с <данные изъяты> когда вступили в силу соответствующие нормы Федерального <данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 2, ч. 7 ст. 21 данного закона), не является документом, которым удостоверяется (подтверждается) факт государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимость, в настоящее время таким документом является специальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, форма которой и состав содержащихся в ней сведений, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным органом. А запись в Единый государственный реестр недвижимости может вноситься (среди прочего) на основании решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

2-3585/2021 ~ М-3272/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Скворцова Галина Федоровна
Ответчики
Нотариус г. Тамбова Шкрыгунова Наталия Юрьевна
Другие
Скворцов Алексей Федорович
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Решетова Инна Викторовна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2021Передача материалов судье
20.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2021Подготовка дела (собеседование)
07.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2021Судебное заседание
01.11.2021Судебное заседание
01.11.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
22.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2022Дело оформлено
16.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее